№ 44-У-5/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Президиума Смоленского областного суда
12 января 2011 года гор. Смоленск
Президиум Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: Войтенко В.П.
Членов президиума: Струженкова А.Ф., Калинина Д.Д., Авхимова В.А., Сухарева Г.П., Перова А.Е. и Коршуновой Л.А.
С участием и.о. прокурора Смоленской области Краюхина С.Л.
По докладу судьи Вислогузовой Г.Н.
При секретаре Бахмутове М.И.,
рассмотрев надзорную жалобу осужденного Кургаева С.В. на приговор Рославльского городского суда Смоленской области от 12 сентября 2008 года,
У С Т А Н О В И Л :
По приговору Рославльского городского суда Смоленской области от 12 сентября 2008 года
Кургаев С.В., (дата) года рождения, уроженец ..., гражданин РФ, без определенного места жительства, не работал, судимый:
01 августа 2003 года Рославльским городским судом Смоленской области по ч. 2 ст. 158 УК РФ на 5 лет 6 месяцев лишения свободы; 22 августа 2007 года освобожден по отбытии наказания;
Постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от 09 марта 2006 года приговор от 01 августа 2003 года приведен в соответствие с изменениями в законодательстве: действия Кургаева переквалифицированы с ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в редакции 2002 года) - кража с незаконным проникновением в жилище, назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, а по совокупности приговоров 5 лет лишения свободы;
осужден по ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности совершенных преступлений назначено путем частичного сложения наказаний в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 15 мая 2008 года.
Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 10 апреля 2008 года по 12 апреля 2008 года, с 13 мая 2008 года по 15 мая 2008 года.
Приговором разрешены гражданские иски.
По делу также осужден Липлянин Д.Н.
Дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационном порядке приговор суда не обжалован.
По приговору суда Кургаев признан виновным в совершении (дата) группой лиц по предварительному сговору с осужденным за это же преступление Липляниным Д.Н. мошенничества; в совершении (дата) кражи велосипеда, принадлежащего ФИО1 с причинением потерпевшему значительного материального ущерба.
Так же он признан виновным в совершении (дата) кражи из сарая ФИО2 и ее жилого дома имущества, которым он не успел распорядиться и был застигнут на месте потерпевшей, однако от кражи не отказался, а с целью удержания похищенного пытался применить к ФИО2 насилие, не опасное для ее жизни и здоровья, бросив в нее штакетину. Данные действия квалифицированы как два преступления- кража и грабеж.
Кроме того, Кургаев признан виновным в покушении (дата) на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в квартиру ФИО3.; в совершении (дата) кражи на сумму 1000 рублей путем незаконного проникновения в жилой дом ФИО4, и в совершении (дата) кражи телефона стоимостью 1500 рублей путем незаконного проникновения в квартиру ФИО5
Обстоятельства совершения преступлений приведены в описательно-мотивировочной части приговора суда.
В суде Кургаев виновным себя признал полностью, не отрицал вмененных ему обстоятельств совершения преступлений, поддержал заявленное им по окончании предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В надзорной жалобе осужденный Кургаев С.В. просит снизить ему наказание. Считает, что прежняя судимость за аналогичные преступления- кражи не может образовывать рецидив, поэтому просит исключить признание его действий опасным рецидивом, признать обстоятельством, смягчающим наказание, его явку с повинной и полное признание вины, применить ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Вислогузовой Г.Н., мнение и.о. прокурора Смоленской области Краюхина с.Л. об изменении приговора суда, президиум находит, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Как усматривается из описания преступного деяния, признанного доказанным, а также изложенных обстоятельств совершения преступлений в обвинительном заключении, кражу личного имущества ФИО2 Кургаев совершил в одно и то же время, сначала из сарая, расположенного возле ее дома, похитил два чугунка, молочную флягу и алюминиевую кастрюлю, которые отнес к забору дома, а затем из самого дома похитил продукты питания. Все похищенное пытался унести одновременно, однако был застигнут недалеко от дома потерпевшей, которая потребовала вернуть похищенное, однако тот отказался и с целью его удержания оторвал штакетину от забора и бросил ее в ФИО2, угрожая ей применением насилия, а затем не смог перелезть через забор, часть похищенного из дома бросил на участке, а другую часть- молочную флягу и алюминиевую кастрюлю смог унести.
Эти действия суд квалифицировал как два самостоятельных преступления- оконченная кража из сарая и оконченный грабеж из дома.
Однако данная квалификация является ошибочной по следующим основаниям.
Все действия Кургаева охватывались единым умыслом на совершение кражи, которая была начата как тайная, а затем переросла в открытое хищение, которое не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам- тот не смог перелезть через забор со всеми похищенными вещами, а смог похитить только их часть. Несмотря на то, что данное дело рассмотрено в особом порядке, приговор подлежит изменению, поскольку фактические обстоятельства дела не оспаривались осужденным Кургаевым, и он не может быть заложником неправильной квалификации его действий органами предварительного расследования и судом.
Таким образом, из приговора суда подлежит исключению осуждение Кургаева по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ с назначением менее строгого наказания.
Осуждение Кургаева по всем другим преступлениям является законным и обоснованным. Его действия правильно признаны по тяжким преступлениям опасным рецидивом, при этом наличие непогашенной судимости за аналогичное преступление не влияет на это. Признание вины и явка с повинной учтена судом при назначении Кургаеву наказания.
Руководствуясь ст. 408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор Рославльского городского суда Смоленской области от 12 сентября 2008 года в отношении Кургаева С.В. изменить:
исключить его осуждение по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( эпизод от (дата) по краже из сарая ФИО29);
переквалифицировать его действия с п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которой назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Кургаеву С.В. окончательное наказание по совокупности совершенных им преступлений в виде 4 лет лишения свободы.
В остальном приговор суда оставить без изменений.
Председательствующий президиума В.П.Войтенко