№ 44-У-23/ 2011П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Президиума Смоленского областного суда
23 марта 2011 года г. Смоленск
Президиум Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего Войтенко В.П.
Членов президиума: Струженкова А.Ф., Калинина Д.Д., Коршуновой Л.А., Сухарева Г.П., Авхимова В.А., Корбачева В.Ф.,
С участием и.о. прокурора Смоленской области Сенченкова Г.П.
Осужденного Битякова Д.Е.,
Адвоката Лапиковой О.П.,
При секретаре Бахмутове М.И.,
По докладу судьи Агальцова В.П.,
рассмотрев повторную надзорную жалобу осужденного Битякова Д.Е. об отмене постановления судьи Смоленского областного суда об отказе в удовлетворении надзорной жалобы от 28 июня 2010 года и о пересмотре в отношении него приговора Ленинского районного суда г. Смоленска от 15 марта 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 13 мая 2010 года,
У с т а н о в и л :
Приговором Ленинского районного суда г. Смоленска от 15 марта 2010 года,
Битяков Д.Е., (дата) , ..., гражданин РФ, ранее судимый:
- 02 марта 1999 года Починковским районным судом Смоленской области по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;
- 14 ноября 2000 года Смоленским районным судом Смоленской области по п.п. «б,г,д» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; 15 июля 2003 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 7 месяцев 24 дня;
- 08 апреля 2004 года Заднепровским районным судом г. Смоленска, с изменениями от 21 октября 2004 года, по ч. 3 ст. 162. ч. 2 ст. 68, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы; 20 июля 2009 года освобожден условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 17 дней;
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 с учетом ст. 68 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ отменено условно-досрочно освобождение по приговору от 08 апреля 2004 года и по совокупности приговоров окончательно назначено Битякову Д.Е. 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 09 сентября 2009 года.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 13 мая 2010 года данный приговор в отношении Битякова Д.Е. изменен:
- действия Битякова Д.Е. переквалифицированы с ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначено по этой статье наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено Битякову Д.Е. наказание 2 года 7 месяцев лишения своды.
В остальной части данный приговор в отношении Битякова Д.Е. оставлен без изменений.
По приговору суда с последующими изменениями Битяков Д.Е. признан виновным в совершении кражи у потерпевшей ФИО1 в (дата)
В повторной надзорной жалобе осужденный Битяков Д.Е. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, прекращении в отношении него уголовного дела и признании за ним право на реабилитацию. Указывает, что им полностью была выполнена работа по укладке плитки в квартире, за эту работу ФИО2 произвела расчет вещами в отсутствии своей матери ФИО1
Умысла на кражу он не имел. Явку с повинной написал под психологическим воздействием сотрудников милиции, его не хотели слушать, а лишь делали ссылку на его судимости. Указывает, что показания потерпевшей лживы, поскольку она является психически больным человеком. Свидетели ФИО3 и ФИО4 оговорили его. Приводит многочисленные доводы о том, что в суде кассационной инстанции ему не дали возможности подробно устно изложить доводы своих жалоб, его прерывали, в связи с чем полагает, что суд второй инстанции не смог разобраться в деле. Указывает также, что судебная коллегия по совокупности приговоров назначила ему более суровое наказание, чем это было сделано в приговоре.
Заслушав доклад судьи Агальцова В.П., мнение и.о. прокурора Смоленской области Сенченкова Г.П. об изменении судебных решений, выступления осужденного Битякова Д.Е. об отмене приговора суда и кассационного определения, адвоката Лапикову О.П. в поддержание надзорной жалобы осужденного, президиум находит, что приговор Ленинского районного суда г. Смоленска от 15 марта 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 13 мая 2010 года в отношении Битякова Д.Е. подлежат изменению.
Вина Битякова Д.Е. в совершении кражи подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, изложенными в приговоре.
Сам Битяков Д.Е. не отрицает факта того, что он взял не принадлежащие ему вещи из квартиры ФИО1 где производил укладку плитки.
Доводы осужденного о том, что вещи ему были отданы в счет оплаты его труда, являются несостоятельными и опровергаются следующими доказательствами.
Так, в явке с повинной Битяков Д.Е. указал, что он совместно со своим знакомым по имени ФИО5 находился ..., где похитил магнитофон « Самсунг», сотовый телефон «LG», утюг, DVD-проигрыватель и фотоаппарат, часть вещей он продал, а часть осталась у ФИО5
При допросе в качестве обвиняемого с соблюдением норм УПК РФ Битяков Д.Е. дал аналогичные показания.
Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО1 усматривается, что Битяков и ФИО5 предложили укладку плитки бесплатно, поскольку ее дочь ФИО2 сказала, что денег у них нет. Утром 07 сентября 2009 года они обнаружили кражу вещей.
Из показаний потерпевшей ФИО2 видно, что договор был об оплате работы при получении пенсии, однако никакой договоренности о том, чтобы оплатить работу принадлежащими им вещами, между ними не было.
Учитывая совокупность приведенных доказательств, суд правильно признал, что Битяков Д.Е. совершил кражу чужого имущества, а не самовольно взял не принадлежащие ему ценные предметы, оценив их якобы как плату за свою работу.
Действия Битякова Д.Е. судебной коллегией правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Решение об отмене условно-досрочно освобождения и назначении Битякову Д.Е. окончательного наказания по совокупности приговоров судом принято обоснованно, с учетом обстоятельств преступления, совершенного им в настоящее время и данных о личности осужденного. По этим же основаниям к нему не могут быть применены положения ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26 «О внесении изменений в УК РФ».
Вместе с тем, назначая ему наказание, судебная коллегия допустила ошибки.
Так, обстоятельством, смягчающим наказание Битякову Д.Е., суд в приговоре признал его явку с повинной.
Переквалифицировав его действия с ч. 1 ст. 158 УК РФ судебная коллегия за данное преступление назначила Битякову Д.Е. максимально возможное наказание в виде 2 лет лишения свободы, что является ошибкой.
Кроме этого, из текста приговора следует, что отменяя условно-досрочное освобождение и назначая Битякову Д.Е. окончательное наказание суд к наказанию за кражу прибавил часть неотбытого им наказания по предыдущему приговору в виде 6 месяцев лишения свободы.
Однако судебная коллегия назначила Битякову Д.Е. окончательное наказание прибавив к наказанию за кражу 7 месяцев лишения свободы, а не 6, как было ранее. Что также является ошибкой.
Руководствуясь ст.408 УПК РФ, президиум
П о с т а н о в и л:
Приговор Ленинского районного суда г. Смоленска от 15 марта 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 13 мая 2010 года в отношении Битякова Д.Е. изменить:
- снизить Битякову Д.Е. наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ с 2 (двух) лет лишения свободы до 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого срока наказания по предыдущему приговору, окончательное наказание Битякову Д.Е. назначить в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения своды с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части судебные решения в отношении Битякова Д.Е. оставить без изменения.
Председатель
Смоленского областного суда В.П. Войтенко