№ 44-у-34/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Президиума Смоленского областного суда
13 апреля 2011 года гор. Смоленск
Президиум Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: Струженкова А.Ф.
Членов президиума: Калинина Д.Д., Авхимова В.А., Сухарева Г.П., Корбачева В.Ф. и Перова А.Е.
С участием и.о. прокурора Смоленской области Сенченкова Г.П.
По докладу судьи Вислогузовой Г.Н.
При секретаре Бахмутове М.И.,
рассмотрев надзорную жалобу осужденного Вялых М.Н. на приговор Сафоновского городского суда Смоленской области от 04 марта 2004 года,
У С Т А Н О В И Л :
По приговору Сафоновского городского суда Смоленской области от 04 марта 2004 года
Вялых М.Н., (дата) года рождения, уроженец ..., русский, гражданин РФ, с образованием 4 класса, холост, не работал, не судим,
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ ( в ред. 08.12.2003 года) на 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 19 сентября 2003 года.
Взыскано с Вялых М.Н. в пользу ФИО1 200 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.
Дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационном порядке приговор суда не обжалован.
По приговору суда Вялых М.Н. признан виновным в том, что (дата) с целью хищения чужого имущества пришел во двор дома ..., откуда открыто похитил 3-х уток по цене 200 рублей каждая, принадлежащие ФИО1., всего на сумму 600 рублей.
Данные действия суд квалифицировал как грабеж чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище.
В надзорной жалобе осужденный Вялых М.Н. не оспаривает, что похитил уток, однако полагает, что двор дома, куда имеет право войти любой человек и где бродили утки, нельзя признать хранилищем, а поэтому его действия должны быть квалифицированы по менее тяжкому преступлению. Тяжесть совершенного им преступления влияет на режим отбытия наказания по последнему приговору от 19 января 2010 года, поскольку при изменении квалификации по данному делу по последнему приговору он должен отбывать наказание в колонии строгого режима, а не особого, как назначил ему суд.
Заслушав доклад судьи Вислогузовой Г.Н., мнение и.о. прокурора Смоленской области Сенченкова Г.П. о переквалификации его действий на ч. 1 ст. 161 УК РФ, президиум находит, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Судом правильно установлены обстоятельства совершения открытого хищения Вялых 3-х уток. Однако его действия необоснованно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
В соответствии с примечанием № 3 к ст. 158 УК РФ под хранилищем в статьях главы № 21 – «Преступления против собственности» понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения, независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.
По делу установлено, что двор дома, где выгуливались утки, не является хозяйственным помещением, приспособленным для хранения материальных ценностей, в связи с чем действия Вялых необходимо переквалифицировать на п. «в» ч. 3 ст. 161 УК РФ ( в редакции 1996 года), грабеже, совершенном неоднократно, лицом, более двух раз судимым за хищение, т.е. квалифицирующий признак- проникновение в хранилище ему не вменялся.
С учетом изменения обвинения назначенное Вялых наказание подлежит снижению.
Руководствуясь ст. 408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор Сафоновского городского суда Смоленской области от 04 марта 2004 года в отношении Вялых М.Н. изменить: переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которой назначить 1 ( один ) год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В остальном приговор суда оставить без изменений.
Председательствующий президиума А.Ф.Струженков