№ 44-У-38/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Президиума Смоленского областного суда
13 апреля 2011 года гор. Смоленск
Президиум Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: Струженкова А.Ф.
Членов президиума: Калинина Д.Д., Авхимова В.А., Сухарева Г.П., Корбачева В.Ф. и Перова А.Е.
С участием и.о. прокурора Смоленской области Сенченкова Г.П.
По докладу судьи Вислогузовой Г.Н.
При секретаре Бахмутове М.И.,
рассмотрев надзорную жалобу осужденного Карпецкого И.В. на приговор Ленинского районного суда гор. Смоленска от 20 октября 2003 года, кассационное определение Смоленского областного суда от 16 декабря 2003 года и постановление Ленинского районного суда гор. Смоленска от 12 июля 2004 года,
У С Т А Н О В И Л :
По приговору Ленинского районного суда гор. Смоленска от 20 октября 2003 года
Карпецкий И.В., (дата) года рождения, уроженец ..., гражданин РФ, холост, не работал, судимый:
10.09.1998 года Заднепровским районным судом гор. Смоленска по п. «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ на 4 года лишения свободы. Освобожден от дальнейшего отбытия наказания 03.08.2000 года по п. 7 Постановления Государственной думы « Об амнистии» от 26 мая 2000 года;
осужден по ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности совершенных преступлений назначено в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
На основании п. «г» ч. 1 ст. 97 и ч. 2 ст. 99 УК ПФ к Карпецкому И.В. применено принудительное лечение от алкоголизма.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 16 декабря 2003 года приговор изменен: местом отбывания наказания Карпецкому И.В. назначена исправительная колония строгого режима вместо особого, в остальном приговор суда оставлен без изменений.
Постановлением Ленинского районного суда гор. Смоленска от 12 июля 2004 года приговор суда в отношении Карпецкого И.В. приведен в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ от 08 декабря 2003 года: его действия по убийству вместо особо опасного рецидива признаны опасным, наказание по ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначено в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы. Исключено указание о применении к Карпецкому принудительного лечения от алкоголизма.
Постановление суда в кассационном порядке не обжаловано.
По приговору суда, с учетом его последующих изменений, Карпецкий признан виновным в совершении (дата) на асфальтированной дорожке, ведущей через овраг, находящийся между ... и ..., в присутствии своей сожительницы ФИО1. умышленного убийства своего собутыльника ФИО2., которого затем сбросил в овраг. Обстоятельства совершения убийства подробно приведены в описательно-мотивировочной части приговора суда.
Также Карпецкий признан виновным в совершении грабежа при следующих обстоятельства:
В процессе избиения ФИО2 Карпецкий с целью хищения чужого имущества открыто похитил из карманов одежды ФИО2 1500 рублей. Столкнув последнего в овраг, Карпецкий с похищенными деньгами с места совершения преступления скрылся.
В суде Карпецкий виновным себя признал частично. Не отрицал факта избиения ФИО2 на почве ревности к своей сожительнице ФИО1 Утверждал, что деньги взял из кармана ФИО2 уже после его избиения.
В надзорной жалобе осужденный Карпецкий И.В. просит снизить ему наказание. Утверждает, что избил потерпевшего на почве ревности к своей сожительнице, застав ее в постели с ФИО2. Убивать его не хотел, считает, что к его смерти имеет место неосторожная форма вины. Деньги взял из кармана потерпевшего в счет долга погибшего. Указывает, что в деле имеются обстоятельства, свидетельствующее о наличии его явки с повинной, а также об активном способствовании раскрытию преступления.
Заслушав доклад судьи Вислогузовой Г.Н., мнение и.о. прокурора Смоленской области Сенченкова Г.П. о снижении Карпецкому наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначении по совокупности преступлений менее строгого наказания, президиум находит, что состоявшиеся судебные постановления в отношении Карпецкого подлежат изменению.
Вывод суда о том, что Карпецкий умышленно причинил смерть ФИО2, основан на совокупности приведенных в приговоре доказательств.
По делу установлено и не оспаривается осужденным, что после того, как Карпецкий застал свою сожительницу с ФИО2, они подрались, но затем все втроем пошли распивать спиртное в овраг. В овраге в процессе распития спиртных напитков Карпецкий стал избивать ФИО2: нанес ему множественные удары ногами и руками по голове и различным частям тела, несколько ударов по голове стеклянной водочной бутылкой, отчего бутылка разбилась, а также удары имевшимся при нем деревянным предметом- ручкой от кресла; от полученных тяжких телесных повреждений в области головы ( их было не менее 20) ФИО2 скончался на месте.
Таким образом, оценивая действия Карпецкого, количество нанесенных им ударов в область головы, предметы, которыми они наносились, суд правильно признал, что осужденный действовал с умыслом на причинение смерти потерпевшему, что и произошло.
Действия Карпецкого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Из показаний осужденного усматривается, что деньги из кармана ФИО2 он взял после его избиения, а затем сбросил его в овраг. Такие же показания дала в суде свидетель ФИО1, сожительница осужденного.
Из приведенных обстоятельств совершения Карпецким грабежа судом не указано, по каким основаниям признано доказанным открытое хищение чужого имущества. В мотивировочной части приговора при суждении суда о том, что действия Карпецкого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, также не приведены основания такой квалификации.
Таким образом, суд не установил, что Карпецкий похитил деньги в тот момент, когда ФИО2 был жив, и осознавал это. Свидетель ФИО1, являющаяся сожительницей Карпецкого, с которой он употреблял спиртное и на ее глазах избил ФИО2, не может являться для осужденного посторонним лицом в прямом смысле этого слова, поскольку осужденный осознавал, что от ФИО1 в силу их близких отношений он не встретит противодействия совершению преступления, в связи с чем действия Карпецкого должны быть квалифицированы как кража чужого имущества – по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Приговор суда подлежит изменению и по другим основаниям.
Суд расценил непризнание виновности в совершении убийства ФИО2, стремлением Карпецкого уйти от ответственности за совершенное преступление в полном объеме.
Кроме того, как видно из показаний Карпецкого на предварительном следствии и в суде, он последовательно показывал, каким образом избивал ФИО2, однако утверждал, что убивать его не хотел.
По этим основаниям из приговора суда подлежит исключению суждение суда в части непризнания Карпецким вины, а назначенное ему наказание подлежит снижению.
Руководствуясь ст. 408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор Ленинского районного суда гор. Смоленска от 20 октября 2003 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда Смоленской области и постановление Ленинского районного суда Смоленской области от 12 июля 2004 года в отношении Карпецкого И.В. изменить:
исключить из мотивировочной части приговора суждение суда о том, что непризнание виновности в совершении убийства ФИО2, суд расценивает как стремление Карпецкого уйти от ответственности за совершенное преступление в полном объеме;
снизить назначенное Карпецкому наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ с 10 лет лишения свободы до 9 лет 6 месяцев лишения свободы;
переквалифицировать действия Карпецкого И.В. с ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой назначить 1 ( один) год лишения свободы;
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Карпецкому И.В. окончательное наказание по совокупности совершенных преступлений в виде 10 ( десяти) лет лишения свободы.
В остальном судебные постановления оставить без изменений, надзорную жалобу осужденного- без удовлетворения.
Председательствующий президиума А.Ф.Струженков