№ 44-У-47/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Президиума Смоленского областного суда
11 мая 2011 года гор. Смоленск
Президиум Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: Войтенко В.П.
Членов президиума: Калинина Д.Д., Авхимова В.А., Корбачева В.Ф., Сухарева Г.П., Коршуновой Л.А. и Перова А.Е.
С участием и.о. прокурора Смоленской области Сенченкова Г.П.
По докладу судьи Вислогузовой Г.Н.
При секретаре Бахмутове М.И.,
рассмотрев надзорную жалобу осужденного Кравцова Е.А. на постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 27 октября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением Сафоновского городского суда Смоленской области от 27 октября 2010 года производство по ходатайству адвоката Ивашкова А.М. об условно-досрочном освобождении от наказания Кравцова Е.А., (дата) осужденного 17 марта 2008 года Тверским районным судом гор. Москвы по ч. 2 ст. 325 УК РФ на 6 лет лишения свободы, прекращено по тем основаниям, что в судебном заседании осужденный Кравцов Е.А. просил не рассматривать ходатайство адвоката.
В кассационном порядке постановление суда не обжаловано.
В надзорной жалобе осужденный Кравцов Е.А. просит отменить постановление суда и направить дело на новое судебное рассмотрение. Считает, что его отказ от рассмотрения ходатайства адвоката являлся вынужденным. Адвокат в суд не вызывался, несмотря на то, что с ним было заключено соглашение и оплачены деньги, что является нарушением его права на защиту. Его отказ от рассмотрения ходатайства был основан на том, что решение суда о снятии с него двух дисциплинарных взысканий не вступило в законную силу. Судья ему предложил отозвать заявление, а затем обратиться вновь, при этом разъяснил, что он, Кравцов, не будет ограничен в сроках. При отказе в удовлетворении ходатайства вновь обратиться в суд с аналогичным ходатайством он мог только по истечении полгода. Считает, что его ввели в заблуждение, лишили возможности согласовать позицию с адвокатом.
Заслушав доклад судьи Вислогузовой Г.Н., выступление и.о. прокурора Смоленской области Сенченкова Г.П. об отмене постановления суда, президиум находит, что жалоба осужденного Кравцова Е.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материала, осужденным Кравцовым Е.А. было заключено соглашение с адвокатом Ивашковым А.М. на подачу в суд ходатайства об условно-досрочном освобождении Кравцова от наказания и на участие в судебном заседании по представлению его интересов, о чем в деле имеется ордер адвоката.
27 октября 2010 года состоялось судебное заседание по рассмотрению ходатайства адвоката Ивашкова А.М., однако постановление о назначении рассмотрения ходатайства судом не выносилось, адвокат Ивашков А.М. о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства не извещался.
Таким образом, суд нарушил право осужденного на защиту, поскольку лишил возможности его адвоката участвовать в судебном заседании, что является основанием для отмены постановления суда.
Руководствуясь ст. 408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 27 октября 2010 года о прекращении производства по делу по ходатайству адвоката Ивашкова А.М. в защиту осужденного Кравцова Е.А. об его условно-досрочном освобождении от наказания отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий президиума В.П.Войтенко