44 «у» - 49/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Президиума Смоленского областного суда
г. Смоленск 11 мая 2011 года
Президиум Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: В.П. Войтенко,
Членов президиума: Д.Д. Калинина, В.А. Авхимова,
Г.П. Сухарева, Л.А. Коршуновой,
Г.Н. Вислогузовой, А.Е. Перова,
С участием и.о. прокурора
Смоленской области: Г.П. Сенченкова,
По докладу судьи В.Ф. Корбачева,
При секретаре М.И. Бахмутове,
рассмотрев надзорную жалобу осужденного Козлова А.В. о пересмотре приговора Вяземского городского суда Смоленской области от 17 октября 2008 года,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Вяземского городского суда Смоленской области от 17 октября 2008 года
КОЗЛОВ АЛЕКСАНДР ВЛАДИМИРОВИЧ, родившийся * в *, ранее судимый:
- 01 июня 2004 года по ст.73 УК РФ к 03 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 02 года,
осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 03 годам лишения свободы без штрафа.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору от 01 июня 2004 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 01 июня 2004 года, окончательное наказание Козлову А.В. назначено в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Дело рассмотрено в особом порядке.
Разрешен гражданский иск.
Осужденный Козлов А.В. содержится под стражей.
В кассационном порядке приговор обжалован не был.
Приговором суда Козлов А.В. признан виновным в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено * около 20 часов 00 минут в д. * при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный Козлов А.В. вину признал полностью.
В надзорной жалобе осужденный Козлов А.В., не оспаривая виновность в содеянном и квалификацию действий, просит о пересмотре приговора в части назначенного наказания, которое находит чрезмерно суровым. Полагает, что суд необоснованно не учел его чистосердечное признание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного ст.62 УК РФ. С учетом наличия явки с повинной, раскаяния в содеянном, активного способствования в раскрытии преступления, полагает, что ему возможно назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное им преступление. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, применив ст.ст. 62,64 УК РФ.
Заслушав доклад судьи В.Ф. Корбачева, мнение и.о. прокурора Смоленской области Г.П. Сенченкова, полагавшего необходимым изменить судебное решение, президиум находит, что приговор подлежит изменению.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в особом порядке допущено не было.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Козлова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления назначается справедливое наказание, при этом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Данное требование закона по настоящему делу выполнено не в полной мере.
Как усматривается из приговора, суд первой инстанции, назначая осужденному Козлову А.В. наказание, признал обстоятельствами, смягчающими ему наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, отягчающих обстоятельств не усмотрел.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения к нему требований ст.64 УК РФ не имеется.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, ст.ст. 141, 142 УПК РФ явкой с повинной, как смягчающим наказание обстоятельством, признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в устном или письменном виде.
Из материалов дела усматривается, что 15 июня 2004 года до своего задержания Козловым А.В. сделано в письменной виде добровольное заявление на имя прокурора Вяземского района Смоленской области о совершении им кражи из дома Савченковой О.С. двух икон, озаглавленное им как «чистосердечное признание».
После этого Козлов А.В. был задержан и допрошен по подозрению в совершении кражи.
Указанное заявление написано осужденным в момент, когда органы предварительного расследования не располагали достоверными данными об обстоятельствах совершения преступления, то есть на самом начальном этапе расследования дела, кроме того, в обвинительном заключении содержится ссылка на данное заявление Козлова А.В. и на его признательные показания, как на доказательства его виновности в совершении инкриминируемого преступления.
Таким образом, заявление о совершенном преступлении, после написания которого Козлов А.В. дал признательные показания, по существу является явкой с повинной, что предусмотрено п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.
Однако вопрос о наличии данного смягчающего обстоятельства суд не обсуждал и оценка данному обстоятельству не дана, соответственно, оно не было учтено при решении вопроса о назначении наказания.
В этой связи необходимо признать явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
Суд, оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, правильно квалифицировал действия осужденного Козлова А.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
Вместе с тем, санкция ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 30 декабря 2006 года предусматривала наказание в виде лишения свободы от 02 до 06 лет.
Однако на момент рассмотрения дела в надзорном порядке Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года в Уголовный кодекс РФ, в том числе в редакцию ч.3 ст.158 УК РФ исключен низший предел наказания в виде лишения свободы.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
В данном случае применение нового закона улучшает положение осужденного.
В связи с изложенным, действия Козлова А.В. надлежит квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ /в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года/ и назначить осужденному наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности и всех обстоятельств дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.408 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Вяземского городского суда Смоленской области от 17 октября 2008 года в отношении Козлова Александра Владимировича изменить:
- на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной;
- действия Козлова Александра Владимировича переквалифицировать с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ /в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года/, по которой назначить наказание в виде 02 /двух/ лет 05 /пяти/ месяцев лишения свободы без штрафа;
- в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательное наказание Козлову Александру Владимировичу назначить в виде 02 /двух/ лет 11 /одиннадцати/ месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий президиума
Смоленского областного суда В.П. Войтенко