№ 44-У-54/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
президиума Смоленского областного суда
01 июня 2011 года г. Смоленск
Президиум Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Войтенко В.П.,
членов президиума: Струженкова А.Ф., Калинина Д.Д., Сухарева Г.П., Корбачева В.Ф., Коршуновой Л.А., Перова А.Е.,
с участием и.о. прокурора Смоленской Сенченкова Г.П.,
при секретаре Бахмутове М.И.,
по докладу судьи Вислогузовой Г.Н.,
рассмотрев надзорную жалобу осужденного Хмелевского Р.Н. на приговор Смоленского районного суда Смоленской области от 13 января 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Смоленского районного суда Смоленской области от 13 января 2010 года
Хмелевский Р.Н., (дата) года рождения, уроженец ..., судим:
28.06.2002 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобожден 10.10.2003 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 06 дней;
16.07.2008 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа условно с испытательным сроком 4 года,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 16.07.2008.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 16.07.2008 окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке приговор обжалован не был.
По приговору суда Хмелевский Р.Н. признан виновным в том, что (дата) , точное время следствием не установлено, он на автомашине Ауди-100 приехал в г. Ярцево Смоленской области, где в одном из домов, точное место следствием не установлено, приобрел наркотическое средство у неустановленных следствием лиц; по возвращении в г. Смоленск ... был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД и сопровожден на пост; при досмотре машины на переднем правом коврике и в кармане правой пассажирской двери обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), общей массой 3,45 г.
В надзорной жалобе осужденный Хмелевский Р.Б. выражает несогласие с приговором лишь в части размера наркотических средств. Поясняет, что наркотическое средство сотрудниками милиции было собрано с коврика пола автомашины и кармана правой двери, упаковано и отправлено на экспертизу; однако на коврике и в кармане правой двери всегда имеются частицы пыли, пепла, хлебных крошек, поэтому масса смеси, содержащей наркотическое средство, значительно завышена. Указывает, что он приобрел всего две дозы, что не может превышать 0,5-0,6 г героина. В связи с этим просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Вислогузовой Г.Н, мнение и.о. прокурора Смоленской области Сенченкова Г.П., не возражающего против изменения приговора, президиум находит, что приговор Смоленского районного суда Смоленской области от 13 января 2010 года в отношении Хмелевского Р.Н. подлежит изменению.
Довод жалобы осужденного Хмелевского Р.Н. о том, что масса изъятого у него наркотического средства определена неправильно, несостоятелен.
Согласно заключению эксперта изъятое вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), общая масса которой равна 3,41 г; в ходе исследования истрачено 0,04 г вещества. Экспертиза проведена компетентным специалистом; каких-либо частиц пыли, пепла, хлебных крошек, как указывает в жалобе осужденный, в предоставленном на исследование веществе обнаружено не было.
В соответствии с постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств…» масса диацетилморфина (героина) в количестве 3,45 г относится к особо крупному размеру.
Однако приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда.
Это требование закона судом не выполнено.
Суд признал доказанным, что Хмелевский Р.Н. незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере, однако при этом не установил время, место, способ их приобретения, что исключает уголовную ответственность по данному квалифицирующему признаку ч. 2 ст. 228 УК РФ.
В связи с уменьшением объема обвинения назначенное Хмелевскому Р.Н. наказание подлежит снижению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Смоленского районного суда Смоленской области от 13 января 2010 года в отношении Хмелевского Р.Н. изменить:
исключить его осуждение по квалифицирующему признаку «незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере»;
считать его осужденным по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере;
снизить назначенное Хмелевскому Р.Н. наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ с 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа до 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, без штрафа.
на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 16.07.2008 окончательно назначить 4 года 3 месяца лишения свободы, без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор Смоленского районного суда Смоленской области от 13 января 2010 года в отношении Хмелевского Р.Н. оставить без изменения.
Председательствующий президиума
Смоленского областного суда В.П. Войтенко