4 «у» -920/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

... (дата)

Судья Смоленского областного суда В.Ф. Корбачев, изучив надзорную жалобу осужденного А.Ю. о пересмотре в отношении него приговора Гагаринского городского суда ... от (дата) и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от (дата) ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Гагаринского городского суда ... от (дата)

ЖУКОВ А.Ю., родившийся (дата) , уроженец д. ..., гражданин Республики, ранее несудимый

осужден по ч.1 ст.131 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима.

Разрешены гражданские иски.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Дело рассматривалось в особом порядке.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от (дата) приговор в отношении А.Ю. оставлен без изменения.

Приговором суда А.Ю. признан виновным в совершении изнасилования, с применением насилия и с использованием беспомощного состояния потерпевшей.

Преступление совершено ---- в ---- Смоленской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный А.Ю. вину в содеянном признал в полном объеме.

В надзорной жалобе осужденный А.Ю. не оспаривая виновность в содеянном и квалификацию действий, просит о пересмотре приговора в части назначенного наказания, которое находит чрезмерно суровым. Полагает, что при назначении наказания суд в полной мере не учел все обстоятельства касающиеся условий жизни его семьи и его личности, обращает внимание, что преступление он совершил впервые, и что суд в качестве отягчающего обстоятельства необоснованно учел его гражданство .... Просит приговор изменить, назначив наказание без реального лишения свободы.

Проверив судебные решения, изучив надзорную жалобу, нахожу, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Выводы суда о виновности А.Ю. в совершении установленного судом первой инстанции преступления обоснованы, квалификация его действий дана правильно.

При назначении наказаний А.Ю. суд учел все критерии, позволяющие его индивидуализировать, в том числе и те, на которые он ссылается в жалобе: личность подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усмотрел, в связи с этим ссылку А.Ю. на то, что суд признал отягчающим обстоятельством его гражданства в ... нельзя признать состоятельной.

С учетом того, что А.Ю. временно проживает на территории ..., характеризуется удовлетворительно, нигде не работает, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

Размер назначенного осужденному наказания является справедливым, соразмерным им содеянному.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела допущено не было.

С учетом изложенного надзорная жалоба осужденного А.Ю. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.406 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Жукова А.Ю. о пересмотре в отношении него приговора Гагаринского городского суда ... от (дата) и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от (дата) .

Судья

Смоленского областного суда В.Ф. Корбачев