№ 44-У-81/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Президиума Смоленского областного суда

03 августа 2011 года гор. Смоленск

Президиум Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: Войтенко В.П.

Членов президиума: Сухарева Г.П., Авхимова В.А., Перова А.Е. и Вислогузовой Г.Н.

С участием прокурора Смоленской области Верховцева Ю.В.

По докладу судьи Вислогузовой Г.Н.

При секретаре Рыбаковой Н.В.,

рассмотрев надзорную жалобу осужденного Минченкова Г.Н. на приговор Монастырщинского районного суда Смоленской области от 25 июня 2009 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 20 августа 2009 года,

У С Т А Н О В И Л :

По приговору Монастырщинского районного суда Смоленской области от 25 июня 2009 года

Минченков Г.Н., (дата) года рождения, уроженец и житель ..., гражданин РФ, со средне-специальным образованием, не женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка- дочь 2004 года рождения, не работал, не судим,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ на 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 10 марта 2009 года.

Постановлено о взыскании с Минченкова Г.Н. в пользу ФИО1 250000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 20 августа 2009 года приговор суда оставлен без изменений.

По приговору суда Минченков Г.Н. признан виновным в умышленном причинении смерти сожителю своей матери- ФИО2 в процессе ссоры на почве личных неприязненных отношений.

Преступление совершено (дата) в период времени с <данные изъяты> в ... при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В суде Минченков виновным себя признал частично. Не отрицал, что именно он причинил смерть потерпевшему, однако утверждал, что умысла на лишение ФИО2 жизни не имел.

В надзорной жалобе осужденный Минченков Г.Н. просит учесть в качестве смягчающего наказания обстоятельства его явку с повинной, которой фактически является чистосердечное признание, написанное им собственноручно при его задержании, применить ч. 1 ст. 61 УК РФ в редакции ФЗ от 29.06.2009 года и снизить наказание.

Заслушав доклад судьи Вислогузовой Г.Н., мнение прокурора Смоленской области Верховцева Ю.В. о снижении Минченкову Г.Н. наказания, президиум находит, что состоявшиеся судебные постановления в отношении Минченкова подлежат изменению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности осужденного Минченкова в умышленном убийстве ФИО2 основан на совокупности приведенных в приговоре доказательств, которым дана правильная юридическая оценка, что не оспаривается осужденным в жалобе.

Действия Минченкова Г.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Доводы жалобы о том, что по делу имеется его явка с повинной, которая необоснованно не была учтена судом и кассационной инстанцией при назначении ему наказания, подтверждаются следующими доказательствами.

Так, из материалов дела усматривается, что труп ФИО2 был обнаружен по месту его жительства, осмотр места происшествия произведен (дата) .

Минченков Г.Н. был задержан (дата) по подозрению в совершении убийства ФИО2 ( л.д. 47-52 том 1 ).

По подозрению в совершении этого же преступления (дата) также задержан ФИО3 ( том 1 л.д. 53- 58).

Таким образом, практически одновременно по подозрению в совершении убийства ФИО2 были задержаны 2 человека, что свидетельствует о том, что органы расследования не располагали достаточными данными, подтверждающими фактические обстоятельства совершения убийства, а также причастность к нему указанных лиц.

О том, что это действительно имело место, свидетельствуют показания допрошенных до задержания Минченкова свидетелей, которые не являлись очевидцами преступления и не показали что-либо существенное об обстоятельствах убийства.

При допросе (дата) в качестве подозреваемого ФИО3 отрицал свою виновность, также он ничего не мог показать о том, причастен ли к убийству Минченков ( том 1 л.д. 61-64).

До допроса Минченкова в качестве подозреваемого им было собственноручно написано (дата) чистосердечное признание (том 1 л.д. 65), а затем при допросе в качестве подозреваемого (дата) он дал показания о том, что именно он избил ФИО2 ( том 1 л.д. 67-72).

Таким образом, имеющееся в деле чистосердечное признание Минченкова, без даты и времени, подшитое в дело до допроса его в качестве подозреваемого, свидетельствует о том, что осужденный добровольно сообщил о совершенном им преступлении, на тот момент органы расследования не располагали сведениями о причастности его к преступлению, а поэтому оно должно быть признано явкой Минченкова с повинной, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается обстоятельством, смягчающим наказание, и должно влечь за собой смягчение осужденному наказания.

Руководствуясь ст. 408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Монастырщинского районного суда Смоленской области от 25 июня 2009 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 20 августа 2009 года в отношении Минченкова Г.Н. изменить: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание, его явку с повинной; применить к осужденному ч. 1 ст. 62 УК РФ ( в редакции ФЗ от 29 июня 2009 года) и снизить назначенное Минченкову Г.Н. по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание с 9 лет лишения свободы до 8 ( восьми) лет 6 ( шести) месяцев лишения свободы.

В остальном приговор суда и кассационное определение оставить без изменений.

Председательствующий президиума В.П.Войтенко