№44-У-91/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Президиума Смоленского областного суда

10 августа 2011 года гор. Смоленск

Президиум Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: Войтенко В.П.

Членов президиума: Сухарева Г.П., Корбачева В.Ф., Авхимова В.А. и Перова А.Е.

С участием и.о. прокурора Смоленской области Сенченкова Г.П.

По докладу судьи Вислогузовой Г.Н.

При секретаре Рыбаковой Н.В.

рассмотрев надзорные жалобы осужденных Глотова ( Оскирко) Ю.А., Шелии Г.Л. и Никоненко А.И. на приговор Сафоновского районного суда Смоленской области от 08 февраля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 30 июня 2011 года,

У С Т А Н О В И Л :

По приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от 08 февраля 2011 года

ГЛОТОВ ( ОСКИРКО) Ю.А., (дата) года рождения, уроженец ..., гражданин РФ, со средним профессиональным образованием, разведен, на иждивении один несовершеннолетний ребенок, не работал, на территории Российской Федерации не судим,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ на 9 лет лишения свободы, без ограничения свободы; по ч. 1 ст. 166 УК РФ на 3 года лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначено в виде 11 лет лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 14 апреля 2009 года.

ШЕЛИЯ Г.Л., (дата) года рождения, уроженец ..., без гражданства, с неполным средним образованием, холост, на иждивении никого не имеет, не работал, не судим,

НИКОНЕНКО А.И., (дата) года рождения, уроженец ..., гражданин Республики Беларусь, с неполным средним образованием, холост, на иждивении никого не имеет, не работал, не судим,

каждый осуждены по ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 105 УК РФ на 7 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ на 3 года лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности совершенных преступлений назначено в виде 9 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Шелии исчислен с 14 апреля 2009 года, Никоненко- с 20 апреля 2009 года.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 30 июня 2011 года приговор суда в отношении Глотова ( Оскирко) Ю.А., Шелии Г.Л. и Никоненко А.И. изменен: их действия переквалифицированы с ч. 1 ст. 166 УК РФ на ч. 1 ст. 166 УК РФ ( в ред. 07 марта 2011 года) и назначено 3 года лишения свободы, а по совокупности преступлений Глотову (Оскирко) 11 лет лишения свободы, без ограничения свободы; Шелии Г.Л. и Никоненко А.И. – 9 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

По приговору суда Глотов ( Оскирко) признан виновным в совершении умышленного убийства ФИО1 из личных неприязненных отношений, а также в угоне автомашины потерпевшего.

Шелия и Никоненко признаны виновными в том, что они оказали пособничество в убийстве ФИО1., совершенном осужденным по этому же делу Глотовым ( Оскирко) Ю.А., а также в совершении угона автомобиля, принадлежащего погибшему.

Преступления совершены при обстоятельствах, установленных в приговоре.

В суде Глотов ( Оскирко), Шелия и Никоненко виновными себя не признали.

В надзорной жалобе осужденный Шелия Г.Л. ставит вопрос об отмене судебных решений и прекращении производства по делу в связи с непричастностью его к преступлениям. Указывает, что никакого предварительного сговора на убийство и угон автомобиля у него с Глотовым ( Оскирко) и Никоненко не было, он не был осведомлен об их будущих действиях в отношении потерпевшего ФИО1. Ссылается на действующее законодательство, судебную практику, постановления Пленума Верховного суда РФ, которые дают разъяснения по применению квалифицирующих признаков- организованная группа и предварительный сговор группой лиц, а также корыстный мотив преступлений, и указывает, что таких признаков в его действиях не имеется. Считает, что он стал невольным свидетелем преступных действий других лиц. Судебными инстанциями не дано оценки тому, что осужденный Никоненко заявил об его, Шелии, оговоре. Считает, что суд вышел за рамки предъявленного ему обвинения, поскольку необоснованно переквалифицировал его действия с кражи, которая ему вменялась, на угон. Указывает также о несоразмерности наказания его действиям.

В надзорной жалобе осужденный Никоненко А.И. ставит вопрос об отмене судебных решений и прекращении производства по делу в связи с его непричастностью к совершению преступлений. Утверждает, что, как было совершено Глотовым ( Оскирко) убийство ФИО1, он не видел, это было для него неожиданностью. Глотов ему сказал, что и сам не понимает, как это все произошло. После этого Глотов и ФИО2 уехали, а он и Шелия остались на дороге. Почему Глотов их не взял, он объяснить не может. Шелия пошел в сторону гор. Сафоново, а он остался на месте. Испугавшись, что его могут обвинить в смерти ФИО1, он стащил его труп с дороги, снял с трупа одежду и засыпал труп снегом. Вещи ФИО1 положил в пакет и пошел в сторону гор. Сафоново, по дороге встретил Шелию. Затем подъехал Глотов на машине ФИО1, сказал, чтобы они садились в машину, на что они перечить не стали. В Сафоново Шелия вышел из машины и сказал, что никуда не поедет, а он и Глотов уехали в Москву. В Москве расстались. Машину он также не угонял, к машине не имеет никакого отношения, сел в нее по приказу Глотова, машиной распорядился Глотов, а поэтому и должен нести за это уголовную ответственность.

В надзорной жалобе осужденный Глотов (Оскирко) Ю.А. ставит вопрос об отмене судебных постановлений. Указывает, что доказательств того, что он умышленно убил ФИО1, по делу не имеется. Его виновность основана лишь на показаниях заинтересованных в исходе дела лиц, его явке с повинной, которую писал оперативный сотрудник Пронин. Указывает, что из него «выбивали» показания, о чем свидетельствуют наличие побоев, зафиксированных экспертом в заключении от 27 апреля 2009 года. По делу установлено, что никто не видел производства им выстрела, а лишь увидели труп ФИО1 что подтверждает его показания о трагической случайности выстрела. Кроме того, отношения с ФИО1 у него были приятельские, а не неприязненные как признал суд. Назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, нарушен принцип назначения наказания по ч. 3 ст. 69 УК РФ, оно превышает максимальный предел.

Заслушав доклад судьи Вислогузовой Г.Н., объяснения осужденного Никоненко А.И. в поддержание доводов жалобы, мнение и.о. прокурора Смоленской области Сенченкова Г.П. об изменении судебных решений в отношении всех осужденных, президиум находит, что приговор суда и кассационное определение в отношении осужденных ШелииГ.Л., Глотова ( Оскирко) Ю.А. подлежат изменению по следующим основаниям.

По приговору суда Шелия и Никоненко осуждены за пособничество в убийстве, которое совершил осужденный Глотов ( Оскирко) Ю.А., а не по предварительному сговору, как указывается в жалобе Шелии. Суд установил, что Шелия и Никоненко непосредственно не совершали убийство ФИО1., но знали о том, что Глотов ( Оскирко) намерен совершить убийство и заранее обещали Глотову ( Оскирко) помочь скрыть следы преступления.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы Шелии о якобы вменении ему предварительного сговора на совершение убийства являются несостоятельными.

Виновность Глотова ( Оскирко) в совершении умышленного убийства ФИО1., а Шелии и Никоненко в совершении пособничества в убийстве подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, осужденные не отрицают того факта, что смерть ФИО1 была причинена осужденным Глотовым( Оскирко) путем производства выстрела из огнестрельного оружия.

Доводы жалобы осужденного Глотова (Оскирко) о том, что этот выстрел был произведен случайно, убивать потерпевшего он не хотел, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью доказательств: явкой Глотова (Оскирко) с повинной, его показаниями в качестве подозреваемого с соблюдением норм УПК РФ о том, что он подошел близко к ФИО1, направил в голову карабин и произвел выстрел; заключением судебно-медицинской экспертизы трупа погибшего о том, что причиной его смерти стали несовместимые с жизнью повреждения головы, при этом был произведен в голову один выстрел с близкого расстояния; показаниями осужденного Никоненко А.И. в ходе предварительного расследования о том, что Глотов ( Оскирко) высказывал намерение убить ФИО1, другими исследованными в суде доказательствами.

Конкретные обстоятельства дела, а именно обстоятельства производства выстрела в голову потерпевшего свидетельствуют не о случайности действий Глотова ( Оскирко), а об его прямом умысле на убийство ФИО1

Доводы жалобы о недозволенных методах следствия проверены судом и обоснованно признаны несостоятельными.

Действия Глотова (Оскирко) правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Доводы жалоб Шелии и Никоненко о том, что производство выстрела Глотова ( Оскирко) в ФИО1 явилось для них неожиданностью, никаких действий по сокрытию следов преступления Шелия не совершал, а Никоненко скрыл следы преступления, испугавшись случившегося, поскольку якобы решил, что его могут обвинить в убийстве, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, и эти доводы обоснованно признаны несостоятельными.

Так, из показаний свидетеля ФИО2 усматривается, что он не видел, куда выстрелил Глотов (Оскирко) в ФИО1, но он видел труп ФИО1. Шелия и Никоненко остались на месте, где лежал труп ФИО1, а он и Глотов ( Оскирко) уехали на машине потерпевшего, подъехали к его, ФИО2 дому и стояли минут 30 -40, после чего вернулись за Шелией и Никоненко. Сев в машину, Шелия и Никоненко сказали, что труп закопать не удалось, но они засыпали его снегом, у них также были вещи ФИО1, которые они выбросили в мусорный бак возле его дома.

Из оглашенных показаний осужденного Никоненко А.И., данных им в ходе предварительного расследования 21 апреля 2009 года, с соблюдением норм УПК РФ, усматривается, что, когда Глотов ( Оскирко) сказал, что будет « мочить» ФИО1, то он и Шелия отказались участвовать в убийстве, но сказали, что помогут спрятать труп ФИО1. После того, как Глотов ( Оскирко) выстрелил в ФИО1 и тот упал, было много крови. Он, Никоненко, взял в машине пакет и одел на голову трупа ФИО1, чтобы меньше было крови. Затем Глотов и Алик уехали, чтобы их не было видно на дороге. Он, Никоненко, и Шелия, остались, чтобы спрятать труп. Он, Никоненко, снял с трупа одежду, для того, чтобы труп не опознали, и сложил одежду в черный полиэтиленовый пакет. Затем они вдвоем с Шелия стащили труп в обочину и дотащили его до кустов, затем попытались выкопать яму лопатой, взятой в машине, но не смогли, в связи с чем засыпали труп снегом. Примерно через час за ними вернулись Глотов и Алик, с которыми на машине они вернулись в гор. Сафоново, где он, Никоненко, выбросил вещи погибшего в мусорный контейнер.

Виновность Шелии и Никоненко также установлена протоколом проверки показаний подозреваемого Никоненко на месте преступления, в ходе которой он дал подробные показания об обстоятельствах, при которых еще до совершения Глотовым убийства ФИО1 он и Шелия дали согласие тому на помощь, и эта помощь заключалась в том, что после совершения Глотовым убийства они помогут сокрыть труп и следы преступления, что они и сделали.

По делу также установлено, что труп Камчица обнаружен в том месте, о котором указывали осужденные.

По заключению судебно-медицинской экспертизы причиной смерти ФИО1 явилось сквозное огнестрельное пулевое ранение головы с многооскольчатыми переломами костей свода и основания черепа, разрывами твердой и мягких мозговых оболочек и частичным размозжением вещества головного мозга, повлекшее тяжкий вред здоровью.Данные телесные повреждения причинены в результате одного выстрела из оружия сильного боя в правую височно-скуловую область головы в направлении справа-налево, спереди-назад и снизу-вверх. Выстрел производился с расстояния не мене 1,5 метров.

Виновность осужденных также установлена и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Доводы жалоб о недозволенных методах ведения следствия и о том, что Никоненко оговорил Шелию, аналогичны их показаниям, эти показания полно и всесторонне исследованы и проверены судом, им дана оценка в приговоре, и они обоснованно признаны несостоятельными.

Действия Шелии и Никоненко правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 105 УК РФ, как пособничество Глотову ( Оскирко) в совершении умышленного убийства ФИО1 на почве личных неприязненных отношений.

Однако приговор суда в части осуждения Глотова ( Оскирко), Шелии и Никоненко за это преступление подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд установил мотив совершения Глотовым ( Оскирко) убийства - как личные неприязненные отношения с погибшим, об этом достоверно знали Шелия и Никоненко.

Указание в описательно-мотивировочной части приговора о том, что Шелия и Никоненко совершили заранее обещанное Глотову ( Оскирко) укрывательство убийства ФИО1, т.е. пособничество в убийстве по корыстным мотивам, противоречат всем доказательствам по делу и установочной части приговора, в связи с чем такое указание подлежит исключению из приговора суда.

Наказание Глотову ( Оскирко), Шелии и Никоненко за данное преступление соответствует характеру и степени его тяжести, конкретным обстоятельствам дела, данным о личности осужденных и является справедливым.

Однако указание суда о том, что к ним не применяется дополнительное наказание в виде ограничения свободы, подлежит исключению из приговора, поскольку на момент совершения преступления ч. 1 ст. 105 УК РФ не предусматривала такого дополнительного наказания.

Приговор суда в части осуждения Шелии и Никоненко по ч. 1 ст. 166 УК РФ ( в ред. 07 марта 2011 года) подлежит отмене, а дело прекращению производством за отсутствием в их действиях состава преступления.

Суд установил, что никакой предварительной договоренности на угон автомобиля потерпевшего, осужденные не имели.

Признавая виновными Шелию и Никоненко в неквалифицированном угоне машины, суд мотивировал свое решение только тем, что все трое они уехали на автомобиле, за рулем которого сидел Глотов ( Оскирко).

Однако этого обстоятельства недостаточно для того, чтобы обвинить Шелию и Никоненко в угоне.

По делу установлено, что после совершения убийства ФИО1 Глотов (Оскирко) завел машину потерпевшего и уехал с места преступления, куда на той же машине вернулся через некоторое время, за которое осужденные Шелия и Никоненко сокрыли труп и следы преступления. По указанию Глотова ( Оскирко) они сели в машину и прибыли в гор. Сафоново, где Шелия остался, а Глотов ( Оскирко) с Никоненко уехали в Москву, где расстались. Глотов ( Оскирко) поехал в гор. Скопин Рязанской области, где данную автомашину продал.

Таким образом, суд установил, что изначально автомобилем без цели хищения завладел Глотов ( Оскирко), он завел автомобиль, постоянно им управлял, достаточно продолжительное время пользовался им до того, когда в него сели Шелия и Никоненко, которые никаких действий по неправомерному завладению автомобилем не совершали. Сам факт нахождения их в уже угнанном автомобиле не может являться основанием для их осуждения по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

При таких обстоятельствах приговор суда по данной статье в отношении Шелии и Никоненко подлежит отмене с прекращением производства по этому обвинению. Осуждение Глотова ( Оскирко) по ч. 1 ст. 166 УК РФ ( в ред. 07 марта 2011 года) является законным и обоснованным.

Судом соблюдены требования ч. 3 ст. 69 УК РФ при назначении Глотову ( Оскирко) наказания по совокупности совершенных преступлений, оно ни в коей мере не превышает максимально допустимый размер, как утверждается в жалобе.

Руководствуясь ст. 408 УПК РФ, президиум:

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Сафоновского районного суда Смоленской области от 08 февраля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 30 июня 2011 года в отношении ГЛОТОВА ( ОСКИРКО) Ю.А., ШЕЛИИ Г.Л. и НИКОНЕНКО А.И. изменить:

исключить указание о том, что суд не применяет к ним дополнительное наказание в виде ограничения свободы;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о том, что пособничество в совершении убийства Шелией и Никоненко совершено по корыстным мотивам;

приговор суда и кассационное определение в части осуждения Шелии Г.Л. и Никоненко А.И. по ч. 1 ст. 166 УК РФ ( в редакции 07 марта 2011 года) отменить, дело в этой части производством прекратить за отсутствием в их действиях состава преступления по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, исключить назначение им наказания в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В остальном приговор суда и кассационное определение в отношении осужденных оставить без изменений.

Считать осужденными Шелию Г.Л. и Никоненко А.И. по ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 105 УК РФ на 7 (семь) лет 6 ( шесть ) месяцев лишения свободы. Глотова (Оскирко) Ю.А. по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ и ч. 1 ст. 166 ( в ред. 07 марта 2011 года), на 11 лет лишения свободы.

Председательствующий президиума В.П.Войтенко