№ 44-У-107/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Президиума Смоленского областного суда

28 сентября 2011 года гор. Смоленск

Президиум Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: Струженкова А.Ф.

Членов президиума: Калинина Д.Д., Сухарева Г.П.,Корбачева В.Ф., Перова А.Е. и Коршуновой Л.А.

С участием и.о. прокурора Смоленской области Сенченкова Г.П.

По докладу судьи Вислогузовой Г.Н.

При секретаре Бахмутове М.И.,

рассмотрев надзорную жалобу осужденной Таировой О.В. на апелляционный приговор Дорогобужского районного суда Смоленской области от 10 февраля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 07 июля 2011 года,

У С Т А Н О В И Л :

Апелляционным приговором Дорогобужского районного суда Смоленской области от 10 февраля 2011 года отменен приговор мирового судьи судебного участка № 33 Дорогобужского района Смоленской области от 15 апреля 2010 года, которым

Таирова О.В., (дата) ..., гражданка <данные изъяты> не судима, оправдана по ч. 1 ст. 116 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления.

По делу постановлен обвинительный приговор, согласно которому Таирова О.В. признан виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев. От назначенного наказания Таирова О.В. освобождена в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

По делу взысканы с Таировой О.В. процессуальные издержки.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 07 июля 2011 года приговор суда в отношении Таировой О.В. оставлен без изменений.

По приговору суда Таирова О.В. признана виновной в том, что (дата) , находясь в квартире ..., принадлежащей К. после того, как с силой хлопнула дверью, в проеме которой стояла К. отчего та упала на пол, испытав физическую боль, высказала в ее адрес следующие угрозы убийством: « Сейчас на тебе следов не осталось, и, когда с тобой что-нибудь случится, никто разбираться не будет, свидетелей нет, так что все равно я тебя прикончу, выброшу тебя из окна третьего этажа». К. воспринимала угрозу реально и действительно опасалась ее осуществления, имея на то весомые основания.

Уголовное преследование в отношении Таировой О.В. по ч. 1 ст. 116 УК РФ прекращено постановлением того же суда от 10 февраля 2011 года в связи с отсутствием заявления потерпевшей.

В суде Таирова О.В. виновной себя не признала.

В надзорной жалобе осужденная Таирова О.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений и прекращении производства по делу за отсутствием события преступления. Указывает, что в день совершения преступления, которое фактически не установлено, поскольку потерпевшая постоянно путалась в его времени, она находилась у своей матери. Ее алиби не опровергнуто, а, наоборот, подтверждено доказательствами по делу, в том числе и многочисленными показаниями К. Суд же взял за основу ее первоначальные показания в ходе дознания, от которых К. отказалась и утверждала, что написаны они были со слов участкового инспектора. Свидетелей произошедшего по делу не имеется, а поэтому приговор суда не может быть основан на показаниях потерпевшей, от которых она отказалась, не подтвержденных другими доказательствами.

Кроме того, по мнению осужденной по делу допущены существенные нарушения норм УПК РФ, которые должны влечь за собой отмену приговора, они заключаются в следующем:

так, суд самовольно установил время совершения преступления, несмотря на то, что оно не установлено в ходе дознания;

противоречия в показаниях свидетелей и потерпевшей не проанализированы и им не дано оценки в приговоре;

судья ФИО2 является заинтересованным лицом, он не вправе был рассматривать дело в апелляционном порядке, поскольку ранее им вынесенное постановление по этому же делу отменялось кассационной коллегией; он проявил явную волокиту по делу;

считает, что под давлением судьи были написаны возражения потерпевшей К.

Заслушав доклад судьи Вислогузовой Г.Н., мнение и.о. прокурора Смоленской области Сенченкова Г.П. об отмене приговора, кассационного определения и направлении дела на новое апелляционное рассмотрение, президиум находит, что состоявшиеся в отношении Таировой О.В. судебные постановления подлежат отмене с прекращением производства по делу за отсутствием в ее действиях состава преступления по следующим основаниям.

В соответствии с диспозицией ст. 119 УК РФ угроза убийством должна быть реальной, т.е. в приговоре должны быть изложены обстоятельства, по которым потерпевшая имела все основания опасаться ее исполнения. Таких обстоятельств, подтверждающих реальность угрозы, в приговоре не приведено.

При оценке обстоятельств произошедшего между Таировой О.В. и К. конфликта не учтено, что между потерпевшей и Таировой О.В. сложились неприязненные отношения в течение длительного времени, они постоянно ссорились, высказывали в адрес друг друга нелицеприятные слова, на действия Таировой О.В. К. жаловалась соседям.

Из установленных обстоятельств дела усматривается, что после того, как Таирова О.В. перед лицом К. хлопнула дверью, отчего та упала, а затем высказала угрозу выбросить ее из окна, никаких действий по осуществлению этой угрозы не совершила. К. встала и ушла к соседям.

Таким образом, высказанная в очередную ссору угроза со стороны Таировой О.В. выбросить К. из окна, не была подкреплена действиями, свидетельствующим о готовности реализовать эту угрозу, а, наоборот, свидетельствует о взрыве эмоций Таировой О.В., накале конфликта между двумя женщинами, в ходе которого возможны различные высказывания.

О том, что К. не воспринимала высказанную угрозу реальной, свидетельствуют ее показания в ходе судебных заседаний, из которых усматривается, что они постоянно ссорились с Таировой, в милицию она обратилась, чтобы попугать Таирову, привлекать ее к уголовной ответственности не желает.

При таких обстоятельствах, президиум находит, что судебные постановления в отношении Таировой О.В. подлежат отмене, а дело прекращению производством за отсутствием состава преступления.

Руководствуясь ст. 408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционный приговор Дорогобужского районного суда Смоленской области от 10 февраля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 07 июля 2011 года в отношении Таировой О.В. по ч. 1 ст. 119 УК РФ отменить, дело в отношении нее производством прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления.

На основании ст.ст. 133,134 УПК РФ признать за Таировой О.В. право на реабилитацию.

Председательствующий президиума А.Ф.Струженков