№ 44-У-114/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Президиума Смоленского областного суда

28 сентября 2011 года гор. Смоленск

Президиум Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: Струженкова А.Ф.

Членов президиума: Калинина Д.Д., Сухарева Г.П.,Корбачева В.Ф., Перова А.Е. и Коршуновой Л.А.

С участием и.о. прокурора Смоленской области Сенченкова Г.П.

По докладу судьи Вислогузовой Г.Н.

При секретаре Бахмутове М.И.,

рассмотрев надзорную жалобу осужденного Черенкова А.М. на постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 13 мая 2011 года,

У С Т А Н О В И Л :

По приговору Лефортовского межмуниципального суда ЮВАО гор. Москвы от 04 января 1996 года Черенков А.М., (дата) , осужден по п.п. «а,б,е» ч. 2 ст. 146 УК РСФСР на 6 лет лишения свободы с конфискацией имущества; 21 мая 1999 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 6 дней;

По приговору Жуковского городского суда Московской области от 19 октября 2011 года Черенков А.М. осужден по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, действия признаны особо опасным рецидивом, на 11 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества; п.п. «б,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 4 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности совершенных преступлений назначено в виде 13 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 24 марта 2005 года приговор Жуковского городского суда Московской области от 19 октября 2001 года приведен в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ от 08 декабря 2003 года: из осуждения за разбой исключен квалифицирующий признак- неоднократность; квалификация оставлена прежней; исключено осуждение по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; исключено дополнительное наказание в виде конфискации имущества. Постановлено считать осужденным Черенкова А.М. по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции 1996 года) на 4 года 6 месяцев лишения свободы, по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ ( в редакции 1996 года) на 11 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначено в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима вместо особого.

Постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 13 мая 2011 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Черенкова А.М. о приведении его приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года, по тем основаниям, что никаких изменений, улучшающих положение осужденного в статьи закона, по которым он осужден, не внесено.

Осужденный Черенков А.М. просит отменить постановление. Считает, что суд должен был переквалифицировать его действия по краже на статью закона в новой редакции, поскольку она улучшает его положение. Также приводит доводы о несогласии с постановлением Минусинского городского суда Красноярского края.

Заслушав доклад судьи Вислогузовой Г.Н., мнение и.о. прокурора Смоленской области Сенченкова Г.П. об отмене постановления суда, президиум находит, что жалоба Черенкова А.М. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из приговора суда от 19 октября 2001 года Черенков осужден за кражу по квалифицирующим признакам: проникновение в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции 1996 года), предусматривающей наказание от 2 до 6 лет лишения свободы.

Новая редакция п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража с проникновением в жилище предусматривает наказание до 6 лет лишения свободы, т.е. низший предел санкции закона сокращен до 2 месяцев лишения свободы.

Таким образом, новая редакция статьи закона, по которой осужден Черенков, улучшает его положение и должна быть к нему применена. Отказ суда в применении обратной силы закона по данной статье основан на том, что суд неправильно признал, что Черенков осужден за кражу, относящуюся к категории преступления средней тяжести.

По этим основаниям постановление суда подлежит отмене, а дело- направлению на новое судебное рассмотрение.

По вопросу несогласия с постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 24 марта 2005 года осужденному необходимо обращаться в президиум Красноярского краевого суда, поскольку надзорная инстанция Смоленского областного суда не вправе пересматривать решения судов других областей.

Руководствуясь ст. 408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 13 мая 2011 года в отношении Черенкова А.М. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий президиума А.Ф.Струженков