№ 44-У-137/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Президиума Смоленского областного суда

09 ноября 2011 года гор. Смоленск

Президиум Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: Войтенко В.П.

Членов президиума: Струженкова А.Ф., Калинина Д.Д., Авхимова В.А., Сухарева Г.П., Корбачева В.Ф., Перова А.Е. и Коршуновой Л.А.

С участием и.о. прокурора Смоленской области Сенченкова Г.П.

По докладу судьи Вислогузовой Г.Н.

При секретаре Рыбаковой Н.В.,

рассмотрев надзорную жалобу осужденного Голубцова С.А. на приговор Ленинского районного суда гор. Смоленска от 19 апреля 2011 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 16 июня 2011 года,

У С Т А Н О В И Л :

По приговору Ленинского районного суда гор. Смоленска от 19 апреля 2011 года

Голубцов С.А., (дата) года рождения, уроженец ..., гражданин РФ, со средне-специальным образованием, не судим,

осужден:

по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 228 УК РФ ( эпизод от (дата) ) на 1 год 6 месяцев лишения свободы ;

по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33 и ч. 2 ст. 228 УК РФ ( эпизод от (дата) ) на 3 года лишения свободы без штрафа;

по ч. 3 ст. 30 и п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на 5 лет лишения свободы без штрафа;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ на 2 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности совершенных преступлений назначено 7 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 19 апреля 2011 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 03 декабря 2009 года по 18 апреля 2011 года.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 16 июня 2011 года приговор суда оставлен без изменений.

По приговору суда Голубцов признан виновным в том, что он с целью содействия гражданину под псевдонимом ФИО1 участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии « оперативный эксперимент», проводимом сотрудниками УФСКН РФ по Смоленской области и по просьбе этого гражданина приобрел (дата) у ФИО2 для ФИО1 за его деньги в сумме 1500 рублей наркотическое средство в крупном размере- героин массой не менее 0,876 граммов, которое передал « ФИО1

Аналогичным образом Голубцов С.А. приобрел (дата) по просьбе ФИО1 и за его деньги в сумме 5000 рублей наркотическое средство в крупном размере- героин массой не менее 3, 261 грамма, которое передал ФИО1

(дата) Голубцов С.А. группой лиц по предварительному сговору с ранее осужденным за это преступление ФИО2 сбыли при проведении контрольной закупки ФИО1 наркотическое средство – героин в крупном размере, при этом ФИО2 наблюдал за окружающей обстановкой, а Голубцов взял у « ФИО1 деньги и указал на пачку сигарет, находившуюся на крышке металлического ящика, прикрепленного к стене дома ..., в которой находилось наркотическое средство.

Также Голубцов признан виновным в том, что в неустановленное время, в неустановленном месте незаконно приобрел для личного потребления наркотическое средство – героин массой 0,540 граммов и до (дата) хранил данное наркотическое средство в крупном размере при себе, изъято оно было при его задержании и личном досмотре.

В суде Голубцов виновным себя не признал.

В надзорной жалобе осужденный Голубцов С.А. указывает, что (дата) он также выполнил просьбу ФИО1 который ему звонил и просил помочь приобрести для него наркотик. Только после его уговоров, он, Голубцов, связался с ФИО2 и таким образом оказал содействие ФИО1 в приобретении наркотического средства. Сам лично он не имел наркотиков, не занимался их сбытом, совершал эти действия по просьбе сотрудника наркоконтроля, однако об этом не знал. В каждом случае « ФИО1 отдавал ему часть наркотика, именно эта часть была у него изъята при личном обыске (дата) . Согласился участвовать в приобретении наркотика только потому, что является наркоманом и ему была обещана доза. Считает, что его действия должны являться одним продолжаемым преступлением и должны быть квалифицированы одной ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33 и ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Просит также исключить из его осуждения по ч. 1 ст. 228 УК РФ квалифицирующий признак – незаконное приобретение, поскольку суд не установил, время, место, где был приобретен наркотик. Просит назначить ему менее строгое наказание, при этом учесть, что он не судим, страдает тяжелым заболеванием, признал вину, раскаялся.

Заслушав доклад судьи Вислогузовой Г.Н., объяснение осужденного Голубцова С.А. в поддержание доводов жалобы, выступление его адвоката Безрученковой М.А. с поддержанием доводов жалобы, мнение и.о. прокурора Смоленской области Сенченкова Г.П. об исключении из осуждения по ч.1 ст. 228 УК РФ квалифицирующего признака – незаконное приобретение наркотика, снижении наказания на 1 месяц и назначении наказания по совокупности преступлений в виде 6 лет 11 месяцев лишения свободы, президиум находит, что состоявшиеся судебные постановления подлежат изменению по следующим основаниям.

По делу правильно установлено, что Голубцов С.А. (дата) и (дата) при себе наркотиков не имел, однако он добровольно согласился приобрести наркотические средства для ФИО1 за его деньги, в связи с чем квалификация его действий по двум эпизодам по ч.3 ст. 30, ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33 и ч2 ст. 228 УК РФ является правильной.

Виновность Голубцова С.А. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору с осужденным ранее за это же преступление ФИО2 установлена приведенными в приговоре доказательствами.

Доводы жалобы Голубцова С.А. о том, что (дата) он не сбывал наркотик, а приобрел его для ФИО1 у ФИО2., опровергаются следующим доказательствами.

Приведенные в приговоре доказательства свидетельствуют о том, что в первых двух случаях Голубцов действительно покупал наркотик у Шестакова не для себя, а для сотрудника наркоконтроля.

Однако (дата) он сбыл наркотик при проведении у него контрольной закупки, при этом сбыт был осуществлен совместно с ФИО2. О предварительной договоренности на сбыт наркотика свидетельствуют конкретные действия Голубцова и ФИО2 : они заранее договорились о сбыте, при этом распределили свои роли; ФИО2 положил в пачку из-под сигарет 3 свертка с героином, все это оставил на почтовом ящике дома, а сам находился невдалеке, наблюдая за окружающей обстановкой; Голубцов встретился с ФИО1 взял у него деньги в сумме 3000 рублей, передал часть денег ФИО2, оставив часть денег у себя, и показал ФИО1 где взять наркотик.

Действия Голубцова по данному эпизоду правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Наказание за каждое преступление назначено в соответствии с характером и степенью их тяжести, данными о личности осужденного, оно является справедливым.

Виновность Голубцова в незаконном хранении при себе для личного потребления наркотического средства в крупном размере - героина массой 0,540 граммов, изъятого из одежды осужденного при его личном досмотре, установлена приведенными в приговоре доказательствами и не оспаривается в жалобе.

Однако из осуждения по данному эпизоду подлежит исключению квалифицирующий признак - незаконное приобретение наркотического средства, поскольку суд не установил время и место его приобретения, в связи с чем подлежит снижению наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также по совокупности преступлений на 1 месяц.

Руководствуясь ст. 408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Ленинского районного суда гор. Смоленска от 19 апреля 2011 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 16 июня 2011 года в отношении Голубцова С.А. изменить:

из его осуждения по ч. 1 ст. 228 УК РФ исключить квалифицирующий признак - незаконное приобретение наркотического средства, считать его осужденным по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконное хранение наркотика в крупном размере, снизить назначенное ему наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ с 2 лет лишения свободы до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Голубцову С.А. окончательное наказание по совокупности преступлений в виде 6 ( шести) лет 11 ( одиннадцати) месяцев лишения свободы.

В остальном судебные постановления оставить без изменений.

Председательствующий президиума В.П.Войтенко