№ 44-У-143/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Смоленского областного суда

09 ноября 2011 года г. Смоленск

Президиум Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Войтенко В.П.,

членов президиума: Струженкова А.Ф., Калинина Д.Д., Авхимова В.А., Сухарева Г.П., Перова А.Е., Коршуновой Л.А.,

с участием и.о. прокурора Смоленской области Сенченкова Г.П.,

потерпевшего ФИО1.,

при секретаре Рыбаковой Н.В.,

по докладу судьи Вислогузовой Г.Н.,

рассмотрев надзорное представление прокурора Смоленской области Ю.В. Верховцева на приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 20 января 2006 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 28 марта 2006 года в отношении Брузненкова М.А.,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Промышленного районного суда г. Смоленска от 20 января 2006 года

Брузненков М.А., (дата) года рождения, уроженец ..., не судимый,

осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом в доход государства в сумме 200000 рублей; по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы; по ч. 4 ст. 150 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний 15 лет лишения свободы со штрафом в доход государства в сумме 200000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также осужден ФИО2.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 28 марта 2006 года приговор в отношении Брузненкова М.А. изменен:

исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о вовлечении несовершеннолетней в преступление путем обещаний, угроз или иным способом, совершенном с применением насилия или угроз его применения;

исключено указание о назначении Брузненкову М.А. по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ и по совокупности преступлений наказания в виде штрафа в сумме 200000 рублей.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 29 июля 2011 года приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 20 января 2006 года с изменениями, внесенными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 28 марта 2006 года, в отношении Брузненкова М.А. изменен:

постановлено считать Брузненкова М.А. осужденным по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции 07.03.2011) к 9 годам 9 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции 07.03.2011), п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 4 ст. 150 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 14 лет 9 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Брузненков М.А. признан виновным в совершении разбойного нападения группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО3.; умышленного причинения группой лиц по предварительному сговору тяжкого вреда здоровью ФИО3., опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего; вовлечения несовершеннолетней в совершение особо тяжкого преступления. Преступления совершены им (дата) .

В надзорном представлении прокурор Смоленской области Ю.В. Верховцев, не оспаривая вины и правильности квалификации действий осужденного Брузненкова М.А., ставит вопрос об изменении состоявшихся судебных решений в части назначенного наказания. Указывает, что в деле имеется чистосердечное признание Брузненкова М.А., написанное им до задержания, когда органы предварительного следствия не располагали информацией о лицах, совершивших разбойное нападение на ФИО3.. При таких обстоятельствах полагает, что по делу имеется смягчающее наказание обстоятельство – явка с повинной и основания для снижения наказания с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ и ч. 4 ст. 111 УК РФ, о чем и просит в жалобе.

Заслушав доклад судьи Вислогузовой Г.Н., мнения и.о. прокурора Смоленской области Сенченкова Г.П. в поддержание доводов представления, потерпевшего ФИО1., возражающего против снижения наказания, президиум находит, что приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 20 января 2006 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 28 марта 2006 года и постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 29 июля 2011 года в отношении Брузненкова М.А. подлежат изменению.

Вина Брузненкова М.А. в совершенных преступлениях полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, подробно и правильно изложенными в приговоре, и не оспаривается прокурором в представлении. Дело рассмотрено всесторонне, полно, объективно.

Всем доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка. Действия Брузненкова М.А. квалифицированы правильно.

Однако, приговор суда, кассационное определение и постановление о пересмотре приговора подлежат изменению по следующим основаниям.

Так, из материалов дела усматривается (том 1 л.д. 56), что 12 августа 2004 года Брузненков М.А. написал прокурору Промышленного района г. Смоленска заявление, в котором сообщил об обстоятельствах совершенных преступлений (разбоя и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью), о соучастнике преступлений ФИО2., о своем раскаянии и желании содействовать следствию.

13 августа 2004 года Брузненков М.А. был задержан; основанием задержания, в том числе, указана его явка с повинной (том 1 л.д. 58-59).

По смыслу закона явка с повинной признается таковой, если имеет место добровольное заявление виновного о совершенном преступлении. Заявление Брузненковым М.А. написано добровольно в тот период, когда следственные органы не располагали достоверными данными об обстоятельствах совершения преступлений в отношении потерпевшего ФИО3..

При таких обстоятельствах заявление Брузненкова М.А. от 12.08.2004 года по сути является явкой с повинной, и с соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ она должна учитываться при назначении наказания по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ и ч. 4 ст. 111 УК РФ как смягчающее обстоятельство. Кроме этого, в виду отсутствия отягчающих наказание обстоятельств необходимо учитывать требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Следовательно, максимально возможное наказание Брузненкову М.А. по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ и ч. 4 ст. 111 УК РФ составляет 10 лет лишения свободы, по совокупности преступлений – 15 лет лишения свободы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 20 января 2006 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 28 марта 2006 года и постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 29 июля 2011 года в отношении Брузненкова М.А. изменить:

признать на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной Брузненкова М.А. от 12.08.2004 года;

снизить с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции 29.06.2009) назначенное ему наказание по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ с 10 лет лишения свободы до 9 лет 6 месяцев лишения свободы; по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции 07.03.2011) с 9 лет 9 месяцев лишения свободы до 9 лет 3 месяцев лишения свободы;

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Брузненкову М.А. 14 лет лишения свободы.

В остальной части судебные решения в отношении Брузненкова М.А. оставить без изменения.

Председательствующий президиума

Смоленского областного суда В.П. Войтенко