№ 44-У- 10/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Президиума Смоленского областного суда

11 января 2012 года город Смоленск

Президиум Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: Войтенко В.П.

Членов президиума: Струженкова А.Ф., Калинина Д.Д., Авхимова В.А., Сухарева Г.П., Перова А.Е. и Коршуновой Л.А.

С участием и.о. прокурора Смоленской области Сенченкова Г.П.

По докладу судьи Вислогузовой Г.Н.

При секретаре Рыбаковой Н.В.,

рассмотрев надзорную жалобу с новыми доводами осужденного Пыдрина А.А. на апелляционный приговор Сафоновского городского суда Смоленской области от 02 ноября 2009 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 24 декабря 2009 года,

УСТАНОВИЛ:

Апелляционным приговором Сафоновского городского суда Смоленской области от 02 ноября 2009 года изменен приговор мирового судьи судебного участка № 25 Сафоновского района Смоленской области от 20 июля 2009 года и:

Пыдрин А.А., (дата) года рождения, уроженец ..., судимый:

12.02.2007 года Сафоновским городским судом Смоленской области по ст. 119, ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

16.07.2008 года Сафоновским городским судом Смоленской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей в доход государства,

осужден по ч. 1. ст. 116 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства; по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 12.02.2007 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Сафоновского городского суда Смоленской области от 16.07.2008 года постановлено исполнять самостоятельно.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 24 декабря 2009 года апелляционный приговор Сафоновского городского суда Смоленской области от 02 ноября 2009 года изменен:

постановлено назначенное Пыдрину А.А. по ч. 1 ст. 116 УК РФ наказание в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства снизить до штрафа в доход государства в размере 5000 рублей;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено наказание в виде 1 года лишения свободы;

в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы.

В остальной части апелляционный приговор оставлен без изменения.

Постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 21 апреля 2011 года с последующими изменениями приговоры от 12.02.2007 года и от 02.11.2009 года приведены в соответствие с новым законом:

по приговору от 12.02.2007 года действия Пыдрина А.А. переквалифицированы с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции 07.03.2011), по которой назначено наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции 29.06.2009) в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы; со ст. 119 УК РФ на ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции 07.03.2011), по которой назначено наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УКРФ (в редакции 29.06.2009) в виде 9 месяцев лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы;

по приговору от 02.11.2009 года на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 12.02.2007 года окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговоры оставлены без изменения.

Пыдрин А.А. признан виновным при изложенных в приговоре обстоятельствах в причинении побоев, а также угрозе убийством потерпевшей ФИО1 при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы. Преступления совершены (дата) .

В надзорной жалобе с новыми доводами осужденный Пыдрин А.А., не оспаривая вины и квалификации содеянного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части отмены условного осуждения по предыдущему приговору на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ. Указывает, что совершенные им преступления относятся к категории небольшой тяжести, а поэтому в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ вопрос об отмене или сохранении условного осуждения должен решаться судом. Обращает внимание на то, что его отрицательная характеристика из г. Сафоново является недопустимым доказательством, поскольку он постоянно проживал и состоял на учете в п. Верхнеднепровском Дорогобужского района; других характеризующих его данных в приговоре не имеется. Просит отменить приговор или изменить срок наказания.<данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Вислогузовой Г.Н., мнение и.о. прокурора Смоленской области Сенченкова Г.П. об изменении судебных решений вместо ч. 5 ст. 74 УК РФ применении ч. 4 ст. 74 УК РФ, президиум находит, что состоявшиеся судебные постановления в отношении Пыдрина А.А. подлежат изменению по следующим основаниям.

Вина Пыдрина А.А. в совершенных преступлениях полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, подробно и правильно изложенными в приговоре. Дело рассмотрено всесторонне, полно, объективно.

Так, в показаниях, данных в судебном заседании, потерпевшая ФИО1 подробно описала обстоятельства произошедшего (дата) , в том числе и то, что Пыдрин зашел на кухню, в руках у него был нож. Он подошел к ней с ножом и стал угрожать, что вспорет ей живот, если она не скажет, где ее внучка Лена. Данную угрозу со стороны Пыдрина она восприняла реально, испугалась за свою жизнь. Пыдрин схватил ее за одежду, два раза ударил кулаком левой руки в грудь, толкнул к батарее. Она ударилась о батарею руками, правой стороной туловища. От боли на некоторое время потеряла сознание.

Показания потерпевшей ФИО1 подробны, последовательны, непротиворечивы, согласуются с ее показаниями на дознании, оглашенными в судебном заседании, а также с показаниями свидетелей ФИО23, ФИО24., ФИО25., ФИО26 и объективно подтверждаются ими. Вопреки доводам жалобы осужденного, оснований для его оговора у потерпевшей и свидетелей не имелось, в исходе дела они не заинтересованы, кроме этого они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В связи с этим суд обоснованно признал показания потерпевшей ФИО1 достоверными.

Также вина осужденного подтверждается письменными материалами дела: заявлением ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности Пыдрина А.А., который причинил ей телесные повреждения; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен дом, в нем усматривается способ и место совершения преступления; заключением эксперта № 219, из которого усматривается, что у ФИО1 обнаружены кровоподтеки правой и левой кисти, правого бедра, левой голени, которые образовались от действия твердых тупых предметов, не влекут за собой расстройства здоровья, в связи с чем по степени тяжести не оцениваются; протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО1 и подозреваемым Пыдриным А.А., в ходе которой потерпевшая дала аналогичные показания.

Всем доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка. Действия Пыдрина А.А. квалифицированы правильно.

Наказание осужденному Пыдрину А.А. за данные преступления, учитывая последующие изменения, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности и всех обстоятельств по делу. Оно назначено в пределах санкции закона, является справедливым, оснований для его снижения не имеется.

Однако, при отмене условного осуждения по приговору от 12.02.2007 года мировым судьей и апелляционным судом допущена ошибка.

Действительно Пыдрин А.А. настоящим приговором осужден за преступления небольшой тяжести, а значит в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ вопрос об отмене или сохранении условного осуждения по приговору от 12.02.2007 года должен решаться судом

Отменяя условное осуждение по предыдущему приговору, суд привел убедительные основания и при этом, как видно из текста приговора, обсудил вопрос о невозможности сохранения условного наказания, несмотря на совершение Пыдриным преступлений небольшой тяжести, поскольку преступления совершены в отношении престарелой женщины, (дата) года рождения. В то же время, суд ошибочно руководствовался ч. 5 ст. 74 УК РФ, однако это обстоятельство не может поставить под сомнение решение суда в этой части, в связи с чем приговор суда и кассационное определение должны быть изменены, вместо ч. 5 ст. 74 УК РФ необходимо применить ч. 4 ст. 74 УК РФ ( в редакции 07 марта 2011 года).

Руководствуясь ст. 408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционный приговор Сафоновского городского суда Смоленской области от 02 ноября 2009 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 24 декабря 2009 года в отношении Пыдрина А.А. изменить: при отмене условного осуждения по предыдущему приговору руководствоваться ч. 4 ст. 74 УК РФ ( в редакции 07 марта 2011 года) вместо указанной в приговоре ч. 5 ст. 74 УК РФ.

В остальной части судебные решения в отношении Пыдрина А.А. оставить без изменения.

Председательствующий президиума В.П.Войтенко