№ 44-У- 15/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Президиума Смоленского областного суда

25 января 2012 года город Смоленск

Президиум Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: Войтенко В.П.

Членов президиума : Струженкова А.Ф., Калинина Д.Д., Сухарева Г.П., Перова А.Е. и Коршуновой Л.А.

С участием и.о. прокурора Смоленской области Сенченкова Г.П.

Адвоката Безрученковой М.А.,

По докладу судьи Вислогузовой Г.Н.

При секретаре Рыбаковой Н.В.,

рассмотрев надзорную жалобу осужденного Семенчука С.А. на приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 07 апреля 2008 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 27 мая 2008 года,

У С Т А Н О В И Л :

По приговору Ярцевского городского суда Смоленской области от 07 апреля 2008 года

Семенчук С.А., (дата) года рождения, уроженец ..., гражданин РФ, холост, не работал, судимый:

28.12.2007 года Промышленным районным судом гор. Смоленска по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 4 года лишения свободы без штрафа;

осужден по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ ( три преступления) на 6 лет лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей за каждое преступление; по ч. 1 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на 8 лет лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности совершенных преступлений назначено в виде 9 лет лишения свободы со штрафом в размере 25000 рублей.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Промышленного районного суда гор. Смоленска от 28 декабря 2007 года окончательное наказание назначено в виде 10 лет лишения свободы со штрафом в размере 25000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 27 мая 2008 года приговор суда оставлен без изменений.

По приговору суда Семенчук С.А. признан виновным в покушении на сбыт наркотического средства в крупном размере- метамфетамина при проведении у него контрольных закупок (дата) , (дата) и (дата) . Кроме того, он признан виновным в незаконном приготовлении (дата) к сбыту наркотических средств: одной папиросы, наполненной наркотическим средством- марихуаной массой 0,76 граммов; метамфетамина общей массой 41,79 граммов, МДМА общей массой 15,62 грамма и марихуаны массой 26,89 граммов, обнаруженных при обыске по месту жительства.

Обстоятельства совершения преступлений приведены в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В суде Семенчук виновным себя не признал.

В надзорной жалобе осужденный Семенчук С.А. просит отменить приговор суда в части признания его виновным в покушении на сбыт наркотиков, поскольку полагает, что понятые стояли на значительном расстоянии от автомобиля и не могли видеть, кто конкретно продавал наркотик закупщику. Указывает, что имеет на иждивении малолетнего ребенка, что было учтено по предыдущему приговору в качестве смягчающего наказания обстоятельства, и не учтено по настоящему делу. Просит снизить наказание по ч. 1 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, освободить от уплаты штрафа в связи с тяжелым материальным положением.

Заслушав доклад судьи Вислогузовой Г.Н., выступление адвоката Безрученковой М.А. в поддержание доводов жалобы осужденного, мнение и.о. прокурора Смоленской области Сенченкова Г.П. о признании трех эпизодов покушения на сбыт наркотиков продолжаемым преступлением и снижении Семенчуку С.А. наказания, президиум находит, что состоявшиеся судебные постановления подлежат изменению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Семенчука в совершении трижды сбыта наркотического средства в крупном размере основан на совокупности приведенных в приговоре доказательств.

Доводы жалобы о том, что понятые не могли видеть, кто конкретно сбывал наркотики, являются несостоятельными и опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.

Никакой провокации в отношении Семенчука со стороны правоохранительных органов совершено не было, все контрольные закупки проведены в соответствии с требованиями закона.

В то же время, рассматривая действия Семенчука, связанные с покушением на сбыт им наркотических средств как три самостоятельных преступления, судебные инстанции не приняли во внимание следующие доказательства.

По делу установлено, что Семенчук пытался сбыть один и тот же наркотик- метамфетамин, закупки были проведены в короткий промежуток времени, доказательств того, что данные наркотические средства происходили не из одной партии наркотика, органами расследования не предоставлено и в приговоре таких доказательств не приведено. Неоднократные случаи сбыта наркотического средства, а также обнаруженные по месту его жительства наркотические средства, электронные весы, наличие фольги, в том числе приготовленной для расфасовки, пакетиков грипперов, свидетельствует о наличии у него умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, а поэтому его действия необходимо признать продолжаемым преступлением и квалифицировать одной статьей закона- ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Виновность Семенчука в приготовлении к сбыту наркотических средств в особо крупном размере установлена приведенными в приговоре доказательствами и не оспаривается в жалобе. Его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

По приговору от 28 декабря 2007 года обстоятельством, смягчающим наказание, признано наличие в Семенчука малолетнего ребенка 1996 года рождения.

По данному приговору суд не признал наличие у Семенчука малолетнего ребенка, указав, что тот не предоставил документов.

В судебном заседании Семенчук показал, что имеет сына - ФИО1, в свидетельстве о рождении он не записан отцом по просьбе матери ребенка, поскольку как мать-одиночка она получает хорошее пособие, ребенку он помогал по мере возможности.

Учитывая, приведенные обстоятельства и тот факт, что по приговору от 28 декабря 2007 года Семенчук осужден за преступление, совершенное (дата) , которое образует совокупность преступлений с последним приговором, наличие ребенка признано обстоятельством, смягчающим наказание, то и по данному приговору это обстоятельство необходимо признать смягчающим.

Назначенное Семенчуку наказание подлежит снижению по приведенным выше основаниям.

Руководствуясь ст. 408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 07 апреля 2008 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 27 мая 2008 года в отношении Семенчука С.А. изменить:

на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим обстоятельством- наличие у него малолетнего ребенка ;

действия осужденного по покушению на незаконный сбыт наркотиков в крупном размере (дата) , (дата) и (дата) квалифицировать как одно продолжаемое преступление по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить 6 лет лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ ( в редакции 08 декабря 2011 года) наказание по совокупности совершенных преступлений назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 8 лет лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения с наказанием по приговору от 28 декабря 2007 года в виде 9 ( девяти) лет лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей.

В остальном судебные постановления оставить без изменений.

Председательствующий президиума В.П.Войтенко