Копия

Дело №2-54/2011

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

гор. Смоленск 28 июля 2011 года

Председательствующий: судья Смоленского областного суда Васильева Н.В.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Василькова А.В.,

подсудимых Алекперова Д.Н.о. и Валиева Е.,

защитника – адвоката Струкова С.Н., предъявившего удостоверение №348 и ордера №№4503 и 4504 от 22 июля 2011 года,

при секретаре Воскресенском А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Алекперова Д.Н.о., (дата) , <...> ... ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322 УК РФ (два эпизода), <...>

Валиева Е., (дата) , <...> ... ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.322 УК РФ (два эпизода) и ч.2 ст.322 УК РФ (два эпизода), <...>

у с т а н о в и л :

Алекперов Д.Н.о. и Валиев Е. незаконно группой лиц по предварительному сговору пересекли Государственную границу Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Алекперов Д.Н.о. <...>, а Валиев Е. - <...>, и на день совершения преступления имели разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации и проживали ....

(дата) Алекперов Д.Н.о. и Валиев Е., не имея действительных документов (визы) для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, договорились о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации с целью поездки в г.... для покупки картофеля и возвращения обратно.

(дата) они выехали из г.... на автомашине марки <...> государственный регистрационный знак № региона и в этот же день (дата) незаконно, не имея виз, в нарушение ст.24 Федерального Закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" №114-ФЗ от 15 августа 1996 года пересекли Государственную границу Российской Федерации ... и выехали из Российской Федерации в Республику Беларусь. Там они приобрели около трех тонн картофеля и поехали обратно в Российскую Федерацию.

(дата) они выехали из Республики Беларусь и <...> на той же автомашине в нарушение п.24 вышеназванного закона по предварительному сговору группой лиц, не имея действительных документов (виз) на право въезда в Российскую Федерацию, незаконно пересекли Государственную границу Российской Федерации с Республикой Беларусь ... и въехали в Российскую Федерацию.

Подсудимый Алекперов Д.Н.о. виновным себя признал и показал, что с Валиевым Е. <...> у них имелось разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации. (дата) они решили поехать в г...., чтобы приобрести картофель и сдать его в г.... на оптовую базу. В этот день они выехали из г.... на автомашине марки <...> государственный регистрационный знак № региона. Примерно в <...> они пересекли Государственную границу ... При этом сотрудники таможни проверили у них документы. Он предъявил разрешение на временное проживание, а Валиев Е. – паспорт <...>. На следующий день они закупили картофель в Республике Беларусь и поехали обратно. (дата) они въехали на территорию Российской Федерации ..., где их задержали пограничники. Он не знал, что для выезда в Республику Беларусь и возвращения обратно нужна виза.

Подсудимый Валиев Е. виновным себя признал и об обстоятельствах совершения преступления дал такие же показания, как и подсудимый Алекперов Д.Н.о. Он также пояснил, что не знал, что для пересечения Российско-Белорусской границы нужна виза, но не отрицал, что ему был разъяснен порядок проживания на территории Российской Федерации.

Суд находит, что виновность подсудимых в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах установлена доказательствами, собранными по уголовному делу.

Из показаний свидетеля Б. видно, что Алекперов Д.Н.о. и Валиев Е. въехали на автомашине <...> на территорию Российской Федерации .... При этом один из них предъявил сотруднику пограничного управления паспорт. Ф. спросил, имеются ли у них визы. Один из них ответил, что у них имеется временное разрешение на проживание. После этого их задержали. В автомашине находилась картофель.

Свидетель Ф. дал аналогичные показания, а также пояснил, что при проверке документов у Алекперова Д.Н.о. и Валиева Е. было установлено, что у них отсутствуют визы для въезда на территорию Российской Федерации. Они пояснили, что документы находятся на оформлении, а один из них пояснил, что уже был в аналогичной ситуации.

Из протоколов об административном задержании следует, что Алекперов Д.Н.о. и Валиев Е. были задержаны (дата) <...>

Из протокола осмотра предметов (документов) с участием переводчика видно, что осмотрен паспорт <...> Валиева Е., в котором имеется отметка о разрешении временного проживания на территории Российской Федерации до (дата) , а также осмотрено разрешение на временное проживание <...> Алекперова Д.Н.о. до (дата) на территории ...

По данным отдела <...> в (дата) на Алекперова Д.Н.о. визы не выдавались <...>

По сообщению <...> Алекперову Д.Н.о. (дата) , а Валиеву Е. (дата) выдано разрешение на временное проживание на территории .... При выдаче разрешений на временное проживание им сообщалось о необходимости оформления виз, однако с заявлениями о выдаче им виз они не обращались <...>

Из выкопировки участка местности ... видно, что Государственная граница проходит недалеко от населенного пункта ... <...>

В соответствии с постановлением Правительства РФ №641 от 30 августа 2000 года «О выходе Российской Федерации из Соглашения о безвизовом передвижении граждан государств Содружества Независимых Государств по территории его участников», Соглашение о безвизовом передвижении граждан государств Содружества Независимых Государств прекращает действие для Российской Федерации через 90 дней после даты получения уведомления Исполнительным комитетом Содружества Независимых Государств (т.2 л.д.57).

В силу ст.11 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» №4730-1 от 01 апреля 1993 года пропуск через государственную границу лиц производится в установленных пунктах пропуска через Государственную границу. Основанием для пропуска является наличие действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию (т.2 л.д.58).

В соответствии со статьей 24 Федерального Закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" №114-ФЗ от 15 августа 1996 года иностранные граждане и лица без гражданства могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы. В ст.25.8 указанного закона определен порядок получения визы (т.2 л.д.54-56).

Из текста приобщенных в судебном заседании расписок видно, что Валиеву Е. (дата) , а Алекперову Д.Н.о. (дата) были разъяснены права и обязанности иностранного гражданина. Подсудимые не отрицали, что на указанных расписках имеется их подпись, а также не отрицали, что им разъяснялось о необходимости получения визы для выезда за пределы Российской Федерации.

Суд, проанализировав все доказательства по делу, признает доводы подсудимых Алекперова Д.Н.о. и Валиева Е. о том, что они не знали, что для пересечения границы с Республикой Беларусь нужна виза, не состоятельными. Они опровергаются протоколом об административном правонарушении <...> и постановлением по делу об административном правонарушении <...> из которых следует, что Алекперов Д.Н.о. был привлечен к административной ответственности (дата) за пересечение Государственной границы Российской Федерации с целью поездки в Республику Беларусь в районе населенного пункта ... при отсутствии визы. Из текста приобщенных в судебное заседание расписок видно, что подсудимым были разъяснены права иностранного гражданина. В связи с этим, несмотря на то, что им было выдано разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации, они знали, что на них распространяется действие Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Беларусь не распространяется на граждан Грузии и лиц без гражданства.

То обстоятельство, что сотрудники таможни не задержали их при выезде из Российской Федерации, не имеет значения для дела.

Суд квалифицирует действия Алекперова Д.Н.о. и Валиева Е. по ч.2 ст.322 УК РФ, так как они, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации действительных документов (виз) на выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию, умышленно незаконно пересекли Государственную границу Российской Федерации.

Об умысле на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации свидетельствуют их действия. По делу установлено, что Алекперов Д.Н.о. и Валиев Е. договорились поехать в Республику Беларусь для приобретения картофеля и вернуться обратно. При этом они не обратились в <...> и не получили визы.

Однако суд находит, что имело место продолжаемое преступление, о чем свидетельствуют их действия и их показания. У них был единый умысел на пересечения границы Российской Федерации с Республикой Беларусь туда и обратно с целью покупки картофеля. Они выехали из Российской Федерации и вернулись обратно через незначительный промежуток во времени, на одном и том же транспортном средстве, через один и тот же населенный пункт.

Доводы защиты о том, что в действиях подсудимых Алекперова Д.Н.о. и Валиева Е. имеет место административное правонарушение, суд находит неубедительными.

Административная ответственность по ст.18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает при несоблюдении правил (процедуры) пересечения Государственной границы. За пересечение Государственной границы без визы установлена уголовная ответственность.

Получение разрешения на временное проживание не влечет за собой безусловного открытия визы, а в соответствии с п.60 приказа Федеральной Миграционной Службы от 8 ноября 2007 года N 430 для оформления визы временно проживающего лица иностранный гражданин предоставляет документы, указанные в подпунктах 38.1-38.5 административного регламента, а также копию разрешения на временное проживание.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Алекперов Д.Н.о. и Валиев Е. впервые совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судимы, по месту жительства характеризуются положительно, длительное время проживают на территории Российской Федерации, <...>, виновными себя признали полностью, раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признает <...> признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, по делу не имеется.

Учитывая приведенные конкретные обстоятельства совершения преступления, указанные выше данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает им наказание в виде лишения свободы условно с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ с возложением на них обязанности – обратиться в <...> за получением визы.

Денежные средства, внесенные в качестве залога, подлежат возврату залогодателю.

Документы подсудимых, находящиеся в уголовном деле, подлежат возврату по принадлежности.

В соответствии со ст.132 и ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные в ходе расследования уголовного дела по оплате труда защитника по назначению в сумме <...>, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Уголовное преследование по обвинению Валиева Е. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.322 УК РФ (два эпизода), прекращено отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать виновными Алекперова Д.Н.о. и Валиева Е. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, и назначить наказание каждому с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное каждому осужденному наказание считать условным с испытательным сроком в течение 6 (шести) месяцев.

Возложить на Алекперова Д.Н.о. и Валиева Е. обязанность: обратиться в <...> за получением визы.

Меру пресечения осужденным Алекперову Д.Н.о. и Валиеву Е. в виде залога отменить по вступлении приговора в законную силу.

Денежные средства, внесенные в качестве залога М. в обеспечение явки подсудимых в судебное заседание в сумме 200 000 (двухсот тысяч) рублей (по сто тысяч рублей за каждого), находящиеся на счете № <...>, лицевой счет №, №, № <...>, №, возвратить залогодателю.

Паспорт <...> возвратить Валиеву Е., разрешение на временное проживание - Алекперову Д.Н.о.

Процессуальные издержки, выплаченные в ходе расследования уголовного дела в сумме <...> отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, а также поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий

Судья /подпись/ Н.В. Васильева

Копия верна.

Судья Смоленского областного суда Н.В.Васильева