Судья Лакомкин Е.Л. Дело № 22 –1551
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 июля 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Безыкорновой В.А.,
судей: Курпас М.В., Румянцевой И.М.,
при секретаре: Мелькиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Гращенкова Д.В. на постановление судьи Сафоновского городского суда Смоленской области от 13 мая 2010 года, которым:
осужденный Петрущенков В.В. освобожден условно-досрочно от отбывания оставшейся части наказания на срок – 3 года 1 месяц 20 дней.
Судом Петрущенкову В.В. разъяснены положения ч. 7 ст. 79 УК РФ.
Заслушав доклад судьи областного суда Курпас М.В., выступление прокурора Шишковой Н.А., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей постановление отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Руднянского районного суда Смоленской области от 25 сентября 2000 года Петрущенков В.В., ... осужден по ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Петрущенков В.В. обратился в Сафоновский городской суд Смоленской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
Судья постановлением от 13 мая 2010 года ходатайство осужденного удовлетворил, указав, что, учитывая в совокупности характеризующие осужденного данные, суд приходит к выводу, что Петрущенков В.В. своё исправление доказал и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В кассационном представлении Смоленский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Гращенков Д.В. просит постановление судьи отменить как необоснованное, а материал направить на новое рассмотрение. Анализируя положения ст. 79 УК РФ, приводит следующие доводы. Указывает, что согласно представленным администрацией исправительного учреждения материалам Петрущенков В.В. за период отбывания наказания восемь раз нарушал установленный порядок отбывания наказания, последнее взыскание погашено менее двух лет назад, в связи с чем вывод суда о примерном поведении осужденного не соответствует установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам. Указывает, что осужденный имеет исполнительный лист на сумму 72000 рублей, из которых погашено лишь 15000 рублей, что несоразмерно причиненному ущербу. Отмечает, что Петрущенков В.В. осужден за совершение особо тяжкого насильственного преступления, за период отбывания наказания неоднократно подвергался применению мер взыскания, имеет большой непогашенный иск. С учетом изложенного, а также, учитывая большой не отбытый срок, полагает, что цели отбывания наказания не достигнуты, условно-досрочное освобождение может способствовать совершению новых преступлений, таким образом, Петрущенков В.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В возражениях осужденный выражает несогласие с доводами прокурора, и просит оставить кассационное представление без удовлетворения, а постановление судьи без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Суду также следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Данные требования закона судом не выполнены в полной мере.
Принимая решение об условно-досрочном освобождении Петрущенкова В.В., суд первой инстанции в нарушение требований закона не в достаточной степени оценил данные о личности осужденного, а также данные о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, в частности то, что им допускались нарушения, за что налагались взыскания, в том числе с водворением в штрафной изолятор.
Не получило надлежащей оценки суда и мнение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Петрущенкова В.В. об условно-досрочном освобождении.
Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание, что вывод об исправлении осужденного и возможности его условно-досрочного освобождения, как того требует закон, судом не мотивирован надлежащим образом, судебная коллегия в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ отменяет постановление и направляет материал на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует учесть вышеизложенное, устранить допущенные нарушения, проверить нуждается ли Петрущенков В.В. для своего исправления в полном отбывании назначенного по приговору суда наказания и вынести решение в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Сафоновского городского суда Смоленской области от 13 мая 2010 года об условно-досрочном освобождении осужденного Петрущенкова отменить, а материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.
Председательствующий: Безыкорнова В.А.
Судьи: Курпас М.В.
Румянцева И.М.