К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Смоленск 8 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: А. Е. Перова,
судей: Н. Н. Макаровой, В. А. Яворского,
при секретаре: Д. А. Богданове
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Ковалёва А. А. в защиту интересов осужденного Алексеева Ю. П. на постановление Смоленского районного суда Смоленской области Дата обезличена, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении АЛЕКСЕЕВА ФИО1 Дата обезличена ..., осужденного Дата обезличена по ст. 112 ч. 1 УК РФ с применением ст. ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Макаровой Н. Н., выступления адвоката Ковалёва А. А. в поддержание доводов кассационной жалобы, прокурора Череповской М. И., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
На решение суда подана кассационная жалоба адвокатом Ковалёвым А. А., в которой он указывает, что с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что Алексеев Ю. П. осужден за совершение преступления средней тяжести, на настоящий момент отбыл 1 год 5 месяцев, что составляет более половины срока наказания, назначенного по приговору суда. Полагает, что для своего исправления Алексеев Ю. П. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Обращает внимание, что согласно характеристике ФБУ Кп-7 УФСИН России по Смоленской области условно-досрочное освобождение в отношении Алексеева Ю. П. целесообразно, по отбытию в карантинном помещении Алексеев Ю. П. был трудоустроен, к выполнению своих обязанностей и постановленных перед ним задач относится добросовестно, возложенные поручения и трудовые задания выполняет качественно и в строго установленные сроки, на проводимые с ним беседы профилактического и воспитательного характера реагирует адекватно и делает только своевременные и должные выводы, общителен, легко общается и уживается в коллективе, взаимоотношения в коллективе осужденных поддерживает с группой положительно характеризующихся осужденных, с представителями администрации всегда вежлив и корректен, за время пребывания в исправительных учреждениях не допустил ни одного нарушения режима содержания и правил внутреннего распорядка, за добросовестный труд на производственных объектах, хорошее поведение и активное участие в общественной жизни отряда Алексееву Ю. П. были вынесены 4 поощрения, был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с правом выезда за пределы ФБУ Кп-7, исполнительных листов в отношении Алексеева Ю. П. нет, Алексеев Ю. П. принимает активное участие в общественной жизни отряда, принят в секцию досуга и производственную секцию, способствует поддержанию дисциплины и порядка среди осужденных, вину в содеянном преступлении осознал и искренне раскаивается в совершенном противоправном деянии. Просит постановление отменить, применить к Алексееву Ю. П. условно-досрочное освобождение от наказания.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката заместитель Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Конев И. В. считает, что доводы, указанные в жалобе, не могут служить основанием для отмены постановления, поскольку решение суда обоснованно. Просит оставить постановление без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Это требование закона судом не выполнено.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учёта характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершённого преступления, и других обстоятельств дела.
Детализируя положения ст. 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания: частичное или полное возмещение причинённого ущерба, раскаяние в совершённом деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Алексеева Ю. П. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд указал, что первые поощрения были получены Алексеевым Ю. П. в короткий промежуток времени. Примерное поведение осужденного, добросовестное отношение к труду, отсутствие взысканий и наличие поощрений является обязанностью осужденного при отбывании наказания, а не основанием к его условно-досрочному освобождению. У Алексеева Ю. П. имеется большой неотбытый срок. Алексеев Ю. П. имеет 4 поощрения, но, по мнению суда, этих обстоятельств не достаточно для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
По существу, отказ суда в удовлетворении ходатайства осужденного основан только на том, что первые поощрения были получены Алексеевым Ю. П. в короткий промежуток времени и у него имеется большой неотбытый срок. Однако данные обстоятельства, не являются безусловным основанием для отказа в условно-досрочном освобождении.
Вместе с тем, суд установил, что Алексеев Ю. П. отбыл положенную законом часть назначенного ему наказания, по отбытию в карантинном помещении Алексеев Ю. П. был трудоустроен, к выполнению своих обязанностей и постановленных перед ним задач относится добросовестно, возложенные поручения и трудовые задания выполняет качественно и в строго установленные сроки, на проводимые с ним беседы профилактического и воспитательного характера реагирует адекватно и делает только своевременные и должные выводы, общителен, легко общается и уживается в коллективе, взаимоотношения в коллективе осужденных поддерживает с группой положительно характеризующихся осужденных, с представителями администрации всегда вежлив и корректен, за время пребывания в исправительных учреждениях не допустил ни одного нарушения режима содержания и правил внутреннего распорядка, за добросовестный труд на производственных объектах, хорошее поведение и активное участие в общественной жизни отряда Алексееву Ю. П. были вынесены 4 поощрения, был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с правом выезда за пределы ФБУ Кп-7, исполнительных листов в отношении Алексеева Ю. П. нет, Алексеев Ю. П. принимает активное участие в общественной жизни отряда, принят в секцию досуга и производственную секцию, способствует поддержанию дисциплины и порядка среди осужденных, вину в содеянном преступлении осознал и искренне раскаивается в совершенном противоправном деянии.
Данным обстоятельствам судом надлежащей оценки не дано, не дано никакой оценки и мнению администрации исправительного учреждения, которая непосредственно занималась исправительно-воспитательной работой с осужденным о поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
При таких обстоятельствах постановление суда является преждевременным, подлежит отмене, а материал по ходатайству осужденного Алексеева Ю. П. – направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо принять меры к полному и всестороннему исследованию данных о личности осужденного.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегияО П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Смоленского районного суда Смоленской области Дата обезличена об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного АЛЕКСЕЕВА ФИО1 отменить, материал по его ходатайству направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий: А. Е. Перов
Судьи: Н. Н. Макарова
В. А. Яворский