К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Смоленск 8 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: А. Е. Перова,
судей: Н. Н. Макаровой, В. А. Яворского
при секретаре: Д. А. Богданове
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление помощника Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Лебедько В. В. на постановление Сафоновского городского суда Смоленской области Дата обезличена Дата обезличена, которым БУШНЕВ ФИО8, Дата обезличена, ..., осужденный Дата обезличена Дата обезличена по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 24 дня.
Заслушав доклад судьи Макаровой Н. Н., выступление прокурора Череповской М. И. в поддержание кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
На решение суда помощником Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Лебедько В. В. подано кассационное представление, в котором он находит постановление об условно-досрочном освобождении осужденного Бушнева С. В. необоснованным и подлежащим отмене. Отмечает, что осужденный Бушнев С. В. в 2008 году дважды подвергался применению мер взыскания. Обращает внимание что, не смотря на то, что Бушнев С. В. отбывает наказание в ФБУ ИК-3 с мая 2008 года, поощрения к нему были применены лишь накануне срока, непосредственно предшествующего возможному представлению к условно-досрочному освобождению. Указывает, что Бушнев С. В. осужден за совершение преступления корыстного характера, ранее дважды судим, неотбытый срок наказания является значительным. Автор кассационного представления считает, что Бушнев С. В. своим поведением в исправительном учреждении не доказал своего исправления. Отмечает, что согласно заключению психолога условно-досрочное освобождение Бушнева С. В. преждевременно. Просит постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Это требование закона судом не выполнено.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, и других обстоятельств дела.
Детализируя положения ст. 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
При рассмотрении ходатайства осужденного Бушнева С. В. суд пришел к выводу о том, что осужденный твердо встал на путь исправления, доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Судом установлено, что Бушнев С. В. осужден за преступление средней тяжести, которое совершил в период условного осуждения, имел два взыскания и два поощрения, отбыл более 1/3 срока наказания, неотбытый срок наказания составляет 1 год 7 месяцев 24 дня, иск погашен полностью.
Суд в постановлении как одно из оснований, по которому он пришел к выводу о том, что осужденный не нуждается в полном отбытии наказания, указал, что после отказа Бушневу С. В. в условно-досрочном освобождении, он не допускал нарушений установленного порядка отбывания наказания.
Вместе с тем, судом, по мнению судебной коллегии, не дано надлежащей оценки тому, что после отказа Бушневу С. В. в условно-досрочном освобождении и до обращения его повторно с ходатайством об условно-досрочном освобождении поощрения к Бушневу С. В. не применялись. Не дано надлежащей оценки судом и тому, что Бушнев С. В. за весь период отбывания наказания дважды допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания, первое поощрение получил в период, непосредственно предшествующий первому возможному представлению к условно-досрочному освобождению, а второе поощрение получено им после подачи ходатайства об условно досрочном освобождении, согласно заключению психолога условно-досрочное освобождение Бушнева С. В. не рекомендовано.
Сам факт отбытия определенного срока наказания, установленного законом, не свидетельствует о том, что осужденный встал на путь исправления, и не является основанием для безусловного условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания.
Отсутствие взысканий у осужденного, само по себе не может свидетельствовать о его исправлении, поскольку надлежащее поведение осужденных является их обязанностью.
При таких обстоятельствах постановление городского суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, вывод суда о том, что осужденный свое исправление доказал и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, по мнению судебной коллегии, является преждевременным, в связи с чем постановление суда подлежит отмене, а материал по ходатайству Бушнева С. В. – направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения, принять меры к полному и всестороннему исследованию обстоятельств, связанных с поведением Бушнева С. В. за весь период отбывания наказания.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегияО П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Сафоновского городского суда Смоленской области Дата обезличена об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания БУШНЕВА ФИО8 отменить, материал по ходатайству Бушнева С. В. направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий: /подпись/ А. Е. Перов
Судьи: /подпись/ Н. Н. Макарова
/подпись/ В. А. Яворский
Копия верна
Судья Смоленского областного суда Н. Н. Макарова