К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Смоленск 8 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: А. Е. Перова,
судей: Н. Н. Макаровой, Н. В. Васильевой,
при секретаре: Д. А. Богданове
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Исакова А. В. на постановление Рославльского городского суда Смоленской области Дата обезличена, которым оставлено без удовлетворения ходатайств об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ИСАКОВА ФИО6, Дата обезличена, ..., осужденного Дата обезличена по ст. 158 ч. 2 п. п. «в, г» УК РФ с применением ст. ст. 79 ч. 7 п. «в», 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Макаровой Н. Н., выступление прокурора Череповской М. И., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
На постановление суда принесена кассационная жалоба осужденным Исаковым А. В., в которой он указывает, что с решением суда не согласен. Отмечает, что имеет постоянное место жительства, по освобождению будет трудоустроен. Обращает внимание, что имеет жену и ребенка, которых необходимо обеспечивать и поддерживать. Указывает, что за время отбывания наказания осознал свои ошибки, сделал соответствующие выводы. Просит изменить постановление суда, решить вопрос об условно-досрочном освобождении его в положительную сторону.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, и других обстоятельств дела.
Детализируя положения ст. 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Исакова А. В. об условно-досрочном освобождении, суд, по мнению судебной коллегии, в должной мере учел все объективно характеризующие данные о личности и поведении Исакова А. В. за весь период нахождения в исправительном учреждении, в том числе то, что на период рассмотрения ходатайства осужденным отбыто 2/3 срока назначенного наказания.
Суд обоснованно пришел к выводу, что Исаков А. В. своим поведением не доказал исправление и нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Осужденный Исаков А. В. за весь период отбывания наказания имеет одно взыскание и 3 поощрения, одним из которых снято ранее наложенное взыскание, согласно заключению по результатам психологического обследования Исакову А. В. не рекомендовано условно-досрочное освобождение. Кроме того, администрация учреждения, которая непосредственно занималась исправительно-воспитательной работой с осужденным, не поддержала ходатайство Исакова А. В. о его условно-досрочном освобождении, как не поддержал его и прокурор в судебном заседании.
Сам факт отбытия определенного срока наказания, установленного законом, не свидетельствует о том, что осужденный встал на путь исправления, и не является основанием для безусловного условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, при рассмотрении ходатайства осужденного, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегияО П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Рославльского городского суда Смоленской области Дата обезличена об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного ИСАКОВА ФИО6 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Исакова А. В. – без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись) А. Е. Перов
Судьи: (подпись) Н. Н. Макарова
(подпись) Н. В. Васильева
Копия верна
Судья Смоленского областного суда Н. Н. Макарова