Судом обоснованна избрана мера пресечения в виде заключения под стражу

Судья С. А. Степанов Дело № 22к-1606

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е

г. Смоленск 1 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: А. Е. Перова,

судей: Н. Н. Макаровой, В. А. Яворского,

при секретаре: Д. А. Богданове

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Василенко И. Ю. в защиту Нинаженкова А. С. на постановление Рославльского городского суда Смоленской области Дата обезличена, которым

НИНАЖЕНКОВУ ФИО10, Дата обезличена, ...,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 7 августа 2010 года.

Заслушав доклад судьи Макаровой Н. Н., мнение прокурора Смирновой Л. Ф., полагавшей постановление изменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Следователь СО при ОВД по Рославльскому району обратился в суд с постановлением, согласованным с Врио руководителя СО при ОВД по Рославльскому району, о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Нинаженкову ФИО11, подозреваемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 2, 162 ч. 3 УК РФ.

28 мая 2010 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ.

29 мая 2010 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ.

Постановлением Врио руководителя СО при ОВД по Рославльскому району от 11 июня 2010 года указанные уголовные дела соединены в одно производство.

9 июня 2010 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Нинаженков А. С.

Суд удовлетворил ходатайство следователя, признав обоснованными его доводы о том, что Нинаженков А. С., оставаясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку подозревается в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений, а также, учитывая серийность, дерзость и общественную опасность преступлений, в совершении которых он подозревается.

В кассационной жалобе адвокат Василенко И. Ю. полагает данное постановление необоснованным, незаконным, вынесенным с нарушением норм УПК. Отмечает, что из постановления не понятно, исходя из каких доказательств, суд пришел к выводу о том, что Нинаженков может скрыться от правоохранительных органов, продолжить заниматься преступной деятельностью. Обращает внимание, что Нинаженков давал признательные показания о причастности к совершению данного преступления, потерпевший Ласточкин претензий к нему не имеет. Считает, что в представленных следователем материалах не имеется доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно свидетельствующих о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Полагает, что данных, свидетельствующих о том, что Нинаженков может скрыться от органов следствия и суда, совершить новое преступление или оказать давление на потерпевшего и свидетелей в представленных материалах не имеется. Отмечает, то Нинаженков имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, жена, которая не работает, до задержания работал, по месту работы характеризуется положительно, ранее не привлекался к уголовной ответственности. Обращает внимание, что в постановлении суд не мотивировал невозможность избрать Нинаженкову более мягкую меру пресечения. Просит постановление отменить.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Рославльский межрайонный прокурор Лапин В. А. считает постановление законным и обоснованным, в удовлетворении кассационной жалобы просит отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

При удовлетворении ходатайства следователя об избрании Нинаженкову А. С. меры пресечения в виде заключения под стражу нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

Как усматривается из материалов дела, суд правильно согласился с доводами следователя о необходимости избрания Нинаженкову А. С. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он подозревается в совершении преступлений, относящихся к категории тяжкого и особо тяжких, в связи с чем, в соответствии со ст. 108 УПК РФ, в качестве меры пресечения ему может быть избрано заключение под стражу.

Причастность Нинаженкова А. С. к совершению преступлений подтверждается представленными и исследованными судом материалами дела.

Как следует из представленных материалов, Нинаженков А. С. подозревается в совершении за короткий промежуток времени двух преступлений корыстной направленности, относящихся к категории тяжкого и особо тяжкого, учитывая серийность, дерзость и общественную опасность преступлений, в совершении которых подозревается Нинаженков А. С., суд пришел к обоснованному выводу, что, оставаясь на свободе, Нинаженков А. С. может продолжить заниматься преступной деятельностью.

При избрании меры пресечения суд с учетом вышеприведенных обстоятельств, а также того, что Нинаженков А. С. положительно характеризуется по месту жительства, имеет семью, несовершеннолетних детей, обоснованно не нашел оснований для избрания ему иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Вместе с тем, судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Нинаженкову А. С. ошибочно указано, что она избрана на срок до 7 августа 2010 года, поскольку срок предварительного следствия по делу установлен до 28 июля 2010 года, решение об избрании Нинаженкову А. С. меры пресечения принято судом 11 июня 2010 года, следовательно, срок, на который избрана мера пресечения, составляет 1 месяц 17 суток, то есть до 28 июня 2010 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия изменяет постановление городского суда.

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Рославльского городского суда Смоленской области Дата обезличена в отношении НИНАЖЕНКОВА ФИО12 изменить:

считать избранной Нинаженкову А. С. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 (один) месяц 17 (семнадцать) суток, то есть до 28 июля 2010 года.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Василенко И. Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий : (подпись) А. Е. Перов

Судьи : (подпись) Н. Н. Макарова

(подпись) В. А. Яворский

Копия верна

Судья Смоленского областного суда Н. Н. Макарова