Судья Н. В. Юненко Дело № 22-1515/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е
г. Смоленск 1 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: А. Е. Перова,
судей: Н. Н. Макаровой, В. А. Яворского,
при секретаре: Д. А. Богданове
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зайцева А. А. на постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска Дата обезличена которым жалоба Зайцева ФИО7 Дата обезличена оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю в связи с отсутствием предмета рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Макаровой Н. Н., выступление прокурора Исаенковой Л. И., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Зайцев А. А. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Промышленный районный суд г. Смоленска с жалобой, в которой просит затребовать справки от 28 мая 2010 года, справки о количестве лиц, умерших в ФБУ ИЗ-67/1 за последние 2 месяца, вызвать в суд ФИО8 и ФИО9, а так же обязать ФБУ ИЗ-67/1 выдать копию ответа Рябова, дать ответ, почему его обращения не направлены в Пенсионный фонд РФ по Смоленской области.
Постановлением судьи в принятии к рассмотрению жалобы Зайцева А. А. отказано по тем основаниям, что отсутствует предмет обжалования.
В кассационной жалобе Зайцев А. А. указывает, что с постановлением суда он не согласен. Отмечает, что не знал о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы, в связи, с чем не мог воспользоваться правами участника судопроизводства. Обращает внимание, что обжалует действия должностных лиц ФБУ ИЗ-67/1, связанные с оказанием ему медицинской помощи, кроме того, он обжалует ответ из Смоленской областной прокуратуры от 27 мая 2010 года № 12-165-08 з-23. Отмечает, что в ответе из прокуратуры указано, что с 28 апреля 2010 года ему начато оформление медицинской документации для предоставления на комиссию МСЭ по общему заболеванию, вместе с тем в справке, выданной и.о. начальника медицинской части, указано обратное, что в комиссии МЭК нет надобности. Просит отменить постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска Дата обезличена, затребовать и приобщить к материалам дела указанные им справки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 125 ч. 1 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя и следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
По смыслу приведенной нормы закона обжалованию подлежат лишь действия или решения, принятые в рамках уголовного судопроизводства.
Оставляя без рассмотрения жалобу Зайцева А. А., судья обоснованно указал, что рассмотрение жалобы является невозможным, в связи с отсутствием предмета рассмотрения, на основании чего жалоба подлежит возвращению без рассмотрения.
При этом судья правильно отметил то, что в жалобе Зайцев А. А. фактически обжалует действия должностных лиц ФБУ ИЗ-67/1, связанные с оказанием ему медицинской помощи и прохождением медицинского обследования, совершенные в порядке уголовно-исполнительного законодательства. Кроме того, судьей обосновано указано, что действия и решения должностных лиц ФБУ ИЗ-67/1, на которые указывает заявитель, в порядке ст. 125 УПК РФ обжалованию не подлежат.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы Зайцева А. А. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегияО П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска Дата обезличена, которым жалоба Зайцева ФИО10 от 2 июня 2010 года оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю в связи с отсутствием предмета рассмотрения, оставить без изменения, а кассационную жалобу Зайцева А. А. – без удовлетворения.
Председательствующий : (подпись) А. Е. Перов
Судьи : (подпись) Н. Н. Макарова
(подпись) В. А. Яворский
Копия верна
Судья Смоленского областного суда Н. Н. Макарова