Суд обоснованно отказал в удовлетворении жалобы на бездействия долж. лиц



Судья Т. В. Макарова Дело № 22 - 1527/10

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Смоленск 1 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: А. Е. Перова,

судей: Н. Н. Макаровой, В. А. Яворского,

при секретаре: Д. А. Богданове

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зайцева А. А. на постановление Промышленного районного суда г. Смоленска Дата обезличена, которым отказано в удовлетворении жалобы Зайцева ФИО12 на бездействия должностных лиц и на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 7 мая 2010 года.

Заслушав доклад судьи Макаровой Н. Н., выступление прокурора Исаенковой Л. И., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Зайцев А. А. обратился в суд с жалобой на бездействия должностных лиц и на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 7 мая 2010 года. В обоснование жалобы указал, что 7 мая 2010 года и.о. дознавателя УВД по г. Смоленску Минаевым Д. А. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении врачей ОГУЗ «СОПКД» ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6, проводивших в отношении него судебно-психиатрическую экспертизу Номер обезличен Дата обезличена. Полагает, что данное постановление вынесено незаконно и необоснованно, врачи экспертизу фальсифицировали, скрыли факты обнаруженные при ее производстве. До настоящего времени ему не предоставлен для ознакомления материал проверки по его заявлению КУСП-3/6583 от 29 апреля 2010 года, не выданы копии объяснительных врачей. Просит суд признать бездействия должностных лиц незаконными, ознакомить его с материалом проверки КУСП-3/6583 от 29 апреля 2010 года, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 7 мая 2010 года отменить.

Постановлением суда в удовлетворении жалобы Зайцева А. А. на бездействия должностных лиц и на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 7 мая 2010 года отказано по тем основаниям, что постановление и.о. дознавателя УВД по г. Смоленску от 7 мая 2010 года является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства; материалы проверки КУСП-3/6583 от 29 апреля 2010 года Зайцеву А. А. для ознакомления и снятия копий предоставлены.

В кассационной жалобе Зайцев А. А. указывает, что не согласен с постановлением суда. Обращает внимание, что он заявлял ходатайство в заявлении, поданном в Промышленный РОВД, об истребовании, приобщении и всестороннем исследовании его жалобы от 28 апреля 2008 года, которая разоблачает обман врачей, также заявлял ходатайство, чтобы в судебное заседание был вызван ряд врачей, но судьей его ходатайство было проигнорировано. Обращает внимание, что с материалом проверки по его заявлению КУСП-3/6583 от 29 апреля 2010 года он не ознакомлен. Указывает, что не оспаривает свою вменяемость, и что преступление совершил в состоянии сильного душевного волнения. Просит отменить постановление суда, материал по жалобе направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, просит провести дополнительную экспертизу, истребовать и приобщить к материалам дела его жалобу от 28 апреля 2008 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 ч. 1 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из представленных суду материалов, 10 марта 2010 года Зайцевым А. А. в адрес Промышленного РОВД г. Смоленска было направлено заявление о привлечении к уголовной ответственности врачей ОГУЗ «СОПКД» ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6 за фальсификацию судебно-психиатрической экспертизы Номер обезличен Дата обезличена

7 мая 2010 года и.о. дознавателя УВД по г. Смоленску Минаевым Д. А. вынесено
постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении врачей ОГУЗ
«СОПКД» ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6, проводивших
в отношении Зайцева А. А. судебно-психиатрическую экспертизу Номер обезличен Дата обезличена
года.

Суд, исследовав представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы Зайцева А. А. в порядке ст. 125 УПК РФ не имеется, поскольку в жалобе Зайцев А. А. фактически оспаривает заключение психиатрической экспертизы, положенной в основу вывода суда о его вменяемости при постановлении приговора от 10 июля 2008 года. То есть Зайцев А. А. обжалует доказательство по вступившему в законную силу приговору суда.

Обоснован вывод суда о том, что постановление и. о. дознавателя УВД по г. Смоленску об отказе в возбуждении уголовного дела от 7 мая 2010 года по заявлению Зайцева А. А. от 10 марта 2010 года в виду отсутствия события преступления является законным и обоснованным.

Согласно представленным суду материалам проверки врачи ОГУЗ «СОПКД» ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6 действовали на сновании постановления судьи о назначении экспертизы и в соответствии с Федеральным Законом «О государственной судебно-экспертной деятельности».

Жалоба Зайцева А. А. на приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 10 июля 2008 года о несправедливости назначенного ему наказания, может быть подана им в Смоленский областной суд для рассмотрения в порядке надзорного судопроизводства.

В материале проверки КУСП-3/6583 от 29 апреля 2010 года заявление Зайцева А. А. об ознакомлении с материалами проверки отсутствует. В судебном заседании осужденному для подготовки к рассмотрению жалобы указанный материал предоставлен для ознакомления и снятия копий, о чем в деле имеется соответствующая расписка Зайцева А. А.

Назначение экспертизы не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при вынесении постановления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Промышленного районного суда г. Смоленска Дата обезличена, которым отказано в удовлетворении жалобы Зайцева Андрея Алексеевича на бездействия должностных лиц и на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 7 мая 2010 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу Зайцева А. А. – без удовлетворения.

Председательствующий : /подпись/ А. Е. Перов

Судьи : /подпись/ Н. Н. Макарова

/подпись/ В. А. Яворский

Копия верна

Судья Смоленского областного суда Н. Н. Макарова