Судья Л. В. Ковалева Дело № 22 - 1511/10
г. Смоленск 1 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: А. Е. Перова,
судей: Н. Н. Макаровой, В. А. Яворского,
при секретаре: Д. А. Богданове
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зайцева А. А. на постановление Промышленного районного суда г. Смоленска Дата обезличена, которым жалоба Зайцева ФИО9 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 августа 2009 года оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Макаровой Н. Н., выступление прокурора Исаенковой Л. И., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Зайцев А. А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 августа 2009 года, указав, что оно необоснованное и незаконное. Отмечал, что 13 августа 2009 года следователем по ОВД СО по г. Смоленску СУ СК при прокуратуре РФ по Смоленской области Бедриным К. А. было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 за отсутствием в ее действиях состава преступления. Считает, что такое решение Бедрин К. А. принял ввиду неприязненных отношений к нему, и выгораживает ФИО7. Никаких следственных действий ни с ним, ни со ФИО7 он не провел, экспертизу ДНК ему не провел с целью установления наличия в ней яда, не эксгумировал тело бывшего мужа ФИО7 также с целью установления наличия яда в организме. Отмечает, что ФИО7 про убийство ее мужа проговорилась ему сама.
Постановлением суда жалоба Зайцева А. А. оставлена без удовлетворения по тем основаниям, что заявление Зайцева А. А. не содержит каких-либо конкретных фактов и суждений, которые требовали бы специальной проверки, его обращения носят общий характер, в основном сводящиеся к оспариванию состоявшегося приговора суда в отношении него за покушение на убийство ФИО7.
В кассационной жалобе Зайцев А. А. указывает, что категорически не согласен с постановлением суда. Считает, что материал по его жалобе рассмотрен не объективно, односторонне и с обвинительным уклоном. Отмечает, что следователь за короткие сроки и без полной проверки провел дознание, ранее вел предварительное следствие, где неоднократно нарушал уголовно-процессуальное законодательство, отказывал в ходатайствах. Обращает внимание, что в протоколе судебного заседания Дата обезличена имеются искажения и пропуски. Отмечает, что судом не было принято во внимание его плохое самочувствие во время рассмотрения жалобы, в связи с чем, он в полной мере не мог отстаивать свои интересы в суде. Просит отменить постановление суда, материал по жалобе направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 125 ч. 1 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Суд, исследовав представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы Зайцева А. А. в порядке ст. 125 УПК РФ не имеется, поскольку в судебном заседании установлено, что следователем Бедриным К. А. были рассмотрены материалы проверки от 12 августа 2009 года по заявлению Зайцева А. А. Анализ изученных данных изложен следователем в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 августа 2009 года, где следователем указано, что оснований для возбуждения уголовного дела не имеется, заявления Зайцева А. А. не имеют конкретного содержания и носят предположительный характер. В процессе проверки следователем Бедриным К. А. был изучен приговор Промышленного районного суда г. Смоленска Дата обезличена, которым Зайцев А. А. осужден в частности за покушение на убийство ФИО7, данный приговор вступил в законную силу. Опрошена ФИО7, которая отрицала указанные Зайцевым А. А. факты. Доводы ФИО7 о том, что Зайцев А. А. ее оговаривает, подтверждаются вступившим в законную силу приговором суда, который также содержит суждения по аналогичным высказываниям ФИО4
По смыслу ст. 38 УПК РФ следователь, как процессуально самостоятельная фигура вправе сам определять круг процессуальных действий при проверке заявлений в порядке ст. ст. 144 - 145 УПК РФ. В данном случае проведенная следователем проверка является полной и достаточной.
Доводы Зайцева А. А. относительно того, что в протоколе судебного заседания Дата обезличена имеются искажения и пропуски, являются необоснованными, поскольку замечания на протокол судебного заседания в установленные законом сроки им не приносились.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства при вынесении постановления не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегияО П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Промышленного районного суда г. Смоленска Дата обезличена, которым оставлена без удовлетворения жалоба Зайцева ФИО16 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 августа 2009 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу Зайцева А. А. – без удовлетворения.
Председательствующий : /подпись/ А. Е. Перов
Судьи : /подпись/ Н. Н. Макарова
/подпись/ В. А. Яворский
Копия верна
Судья Смоленского областного суда Н. Н. Макарова