К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Смоленск 15 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: А. Е. Перова,
судей: Н. Н. Макаровой, Н. В. Васильевой,
при секретаре: Д. А. Богданове
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ковалева Э. А. на постановление Смоленского районного суда Смоленской области Дата обезличена, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания КОВАЛЕВА ФИО1, Дата обезличена, ..., осужденного Дата обезличена по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Макаровой Н. Н., выступление прокурора Кузуб Л. Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Ковалев Э. А. указывает, что с решением суда не согласен. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, исследованным в судебном заседании. Отмечает, что суд, отказывая ему в условно-досрочном освобождении, сослался на взыскание, полученное им 13 ноября 2009 года и мнение прокурора, который был против условно-досрочного освобождения. Обращает внимание, что взыскание от 13 ноября 2009 года было снято досрочно, кроме того, администрация учреждения поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Отмечает, что он свою вину осознал, в содеянном раскаялся, имеет поощрения, ему предоставлялся отпуск с выездом за пределы учреждения, исполнительный лист погашает по мере возможности. Автор жалобы указывает, что до конца срока ему осталось четыре месяца, и он не нуждается в полном отбывании наказания. Просит отменить постановление суда, материал направить на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Конев И. В. считает, что доводы, указанные в жалобе, не могут служить основанием для отмены постановления, поскольку решение суда обоснованно. Просит оставить постановление без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Детализируя положения ст. 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Ковалева Э. А. об условно-досрочном освобождении, суд, по мнению судебной коллегии, в должной мере учел все объективно характеризующие данные о личности и поведении Ковалева Э. А. за весь период нахождения в исправительном учреждении, в том числе то, что на период рассмотрения ходатайства осужденным отбыто 1/3 срока назначенного наказания.
Суд обоснованно пришел к выводу, что Ковалев Э. А. своим поведением не доказал исправление и нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Осужденный Ковалев Э. А. за весь период отбытия наказания допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которое водворялся в ШИЗО, 13 ноября 2009 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имеет 4 поощрения, последним поощрением снято ранее наложенное взыскание.
При таких обстоятельствах поведение осужденного нельзя считать стабильным.
Суд принял решение об отказе в условно-досрочном освобождении на основании представленных материалов, с учетом мнения прокурора, не поддержавшего ходатайство осужденного, мотивировал принятое решение. Надлежащая оценка дана судом мнению администрации исправительного учреждения.
Сам факт отбытия определенного срока наказания, установленного законом, не свидетельствует о том, что осужденный встал на путь исправления, и не является основанием для безусловного условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства осужденного, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегияО П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Смоленского районного суда Смоленской области Дата обезличена об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного КОВАЛЕВА ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ковалева Э. А. – без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись) А. Е. Перов
Судьи: (подпись) Н. Н. Макарова
(подпись) Н. В. Васильева
Копия верна
Судья Смоленского областного суда Н. Н. Макарова