К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Смоленск 15 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: А. Е. Перова,
судей: Н. Н. Макаровой, Н. В. Васильевой,
при секретаре: Д. А. Богданове,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Ожимы А. А. в защиту осужденного Гладких А. В. на приговор Краснинского районного суда Смоленской области Дата обезличена, которым
ГЛАДКИХ ФИ01, Дата обезличена, ..., со средним образованием, разведенный, ..., не работавший, не судимый, -
осужден по ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
На Гладких А. В. возложены обязанности: являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за исполнением наказания, не менять постоянного места жительства без уведомления указанных органов.
Взыскано с Гладких А. В. в пользу ... в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 500 432 рубля.
Гладких А. В. признан виновным в совершении незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере.
Дело рассмотрено в особом порядке.
Заслушав доклад судьи Макаровой Н. Н., выступления адвоката Ожимы А. А. в поддержание доводов кассационной жалобы, прокурора Исаенковой Л. И., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе адвокат Ожима А. А. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Отмечает, что при перерасчете сумм, указанных в приговоре, с учетом повышающего коэффициента 4, сумма ущерба составляет 353 912 рублей 20 копеек, то есть значительно ниже вмененной суммы ущерба. Отмечает, что при беседе с адвокатом Гладких А. В. заявил, что не был согласен с предъявленным обвинением, вину признавал частично, ему не были разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке. Полагает, что были нарушены требования ст. ст. 314, 316 УПК РФ. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката представитель потерпевшего ФИ02 указывает, что Гладких А. В. причинил ущерб ... в сумме 500 432 рубля, что и установлено приговором суда. Считает кассационную жалобу необоснованной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Гладких А. В. в совершении незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере обоснованы, квалификация его действиям дана правильная.
Данное уголовное дело по ходатайству Гладких А. В., поддержанному его защитником, с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего было рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.
О характере и правовых последствиях рассмотрения дела в особом порядке Гладких А. В. был осведомлен, они были ему понятны, о чем Гладких А. В. пояснил в судебном заседании (протокол судебного заседания л. д. 109 об.).
Вину свою в совершении незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере Гладких А. В. в судебном заседании признал полностью (протокол судебного заседания л. д. 109 об.).
Замечаний на протокол судебного заседания стороной защиты не подавалось.
Из материалов дела усматривается, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления Гладких А. В. признавал полностью и при предъявлении ему обвинения в ходе предварительного следствия.
При таких обстоятельствах доводы, изложенные в кассационной жалобе, о несогласии Гладких А. В. с предъявленным обвинением, признании им вины в части, не осведомленности о последствиях рассмотрения дела в особом порядке, несостоятельны.
Наказание Гладких А. В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61, 73 УК РФ, 316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Гладких А. В., характеризующегося удовлетворительно, ранее не судимого.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Обоснованно в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Назначение Гладких А. В. наказания надлежащим образом мотивировано судом.
По своему виду и размеру назначенное наказание не является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегияО П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Краснинского районного суда Смоленской области Дата обезличена в отношении ГЛАДКИХ ФИ01 оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Ожимы А. А. – без удовлетворения.
Председательствующий: А. Е. Перов
Судьи: Н. Н. Макарова
Н. В. Васильева