К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Смоленск 15 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: А. Е. Перова,
судей: Н. Н. Макаровой, Н. В. Васильевой,
при секретаре: Д. А. Богданове
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Юдина И. А. на постановление Смоленского районного суда Смоленской области Дата обезличена, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ЮДИНА ФИО1, Дата обезличена, ... ..., осужденного 28 июля 2005 года по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 69 ч. 3 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением от 15 мая 2009 года переведенного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Заслушав доклад судьи Макаровой Н. Н., выступление прокурора Кузуб Л. Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Юдин И. А. указывает, что с решением суда не согласен. Считает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, исследованным в судебном заседании. Отмечает, что суд, отказывая ему в условно-досрочном освобождении, сослался на тяжесть совершенного им преступления и большой не отбытый срок, а в соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 21.04.2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения» суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе. Полагает, что судом неправильно применена ст. 79 УК РФ. Просит отменить постановление суда, материал направить на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Конев И. В. считает, что доводы, указанные в жалобе, не могут служить основанием для отмены постановления, поскольку решение суда обоснованно. Просит оставить постановление без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания применяется в отношении осужденного, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом судом учитываются данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, отношение к труду, возмещение ущерба, раскаяние в содеянном.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Юдина И. А. об условно-досрочном освобождении, суд, по мнению судебной коллегии, в должной мере учел все объективно характеризующие данные о личности и поведении Юдина И. А. за весь период нахождения в исправительном учреждении, в том числе то, что на период рассмотрения ходатайства осужденным отбыто более 2/3 срока назначенного наказания.
Суд обоснованно пришел к выводу, что Юдин И. А. своим поведением не доказал исправление и нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Осужденный Юдин И. А. за весь период отбытия наказания допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет 11 поощрений, последнее поощрение и единственное, полученное после перевода в колонию-поселение, получено им 30 сентября 2009 года, с момента получения последнего поощрения в течение более девяти месяцев не поощрялся администрацией учреждения.
При таких обстоятельствах поведение осужденного нельзя считать стабильным.
Суд принял решение об отказе в условно-досрочном освобождении на основании представленных материалов, с учетом мнения прокурора, не поддержавшего ходатайство осужденного, мотивировал принятое решение. Надлежащая оценка дана судом мнению администрации исправительного учреждения.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства осужденного, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегияО П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Смоленского районного суда Смоленской области Дата обезличена об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ЮДИНА ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Юдина И. А. – без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись) А. Е. Перов
Судьи: (подпись) Н. Н. Макарова
(подпись) Н. В. Васильева
Копия верна
Судья Смоленского областного суда Н. Н. Макарова