К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Смоленск 15 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: А. Е. Перова,
судей: Н. Н. Макаровой, Н. В. Васильевой,
при секретаре: Д. А. Богданове
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Миронова В. Ю. на постановление Сафоновского городского суда Смоленской области Дата обезличена, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении МИРОНОВА ФИО1, Дата обезличена, ..., осужденного Дата обезличена по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б, в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ (5 эпизодов), ст. 158 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (3 эпизода), с применением ст. 69 ч. 2, ст. 70, 74 ч. 5 УК РФ с учетом изменений Дата обезличена к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Макаровой Н. Н., выступление прокурора Киргизова А. М., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Миронов В. Ю. указывает, что с решением суда не согласен. Отмечает, что администрация учреждения поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Обращает внимание, что он свою вину осознал, в содеянном раскаялся, в случае удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении, обязуется выплатить иск в полном объеме. Просит отменить постановление суда, положительно решить вопрос о его условно-досрочном освобождении.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Смоленский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Гращенков Д. В. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Детализируя положения ст. 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Это требование закона судом не выполнено.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Миронова В. Ю. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд принял во внимание мнение Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, кроме того, суд указал, что процесс исправления осужденного Миронова В. Ю. не достиг еще той стадии, когда может быть прекращено воздействие на него такого средства исправления, как наказание в виде лишения свободы, хотя им и отбыта положенная законом 1/2 часть наказания, он не имеет ни одного взыскания и имеет 4 поощрения. Кроме того, на Миронова В. Ю. зарегистрированы исполнительные листы на сумму 18 920 руб., удержано 483 руб., остаток составляет 18 437 рублей, по мнению суда, такие противоречивые сведения о личности осужденного не позволяют сделать однозначный вывод о том, что Миронов В. Ю. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
По существу, отказ суда в удовлетворении ходатайства основан только на том, что у осужденного Миронова В. Ю. имеются исполнительные листы на сумму 18 437 рублей. Однако данные обстоятельства, не являются безусловным основанием для отказа в условно-досрочном освобождении.
Вместе с тем, суд установил, что Миронов В. Ю. отбыл положенную законом часть назначенного ему наказания, по прибытию в учреждение ФБУ ИК-1 распределен в отряд № 4, на промышленной зоне исправительного учреждения не трудоустроен, однако постоянно привлекается к работам по уборке общежития отряда и прилегающей территории. К труду относится добросовестно. За время отбывания наказания нарушений режима содержания не допускал, администрацией учреждения поощрялся четыре раза. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, из проводимых бесед делает для своего исправления правильные выводы, принимает активное участие в общественной жизни осужденных, является членом санитарно-бытовой секции, по характеру спокоен, уравновешен, в общении, вежлив, тактичен, форму одежды не нарушает, на профилактическом учете не состоит. Вину осознает полностью, в содеянном раскаивается.
Данным обстоятельствам судом надлежащей оценки не дано, не дано никакой оценки и мнению администрации исправительного учреждения, которая непосредственно занималась исправительно-воспитательной работой с осужденным о поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
При таких обстоятельствах постановление суда является преждевременным, подлежит отмене, а материал по ходатайству осужденного Миронова В. Ю. – направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо принять меры к полному и всестороннему исследованию данных о личности осужденного.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегияО П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Сафоновского городского суда Смоленской области Дата обезличена об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного МИРОНОВА Виталия Юрьевича отменить, материал по его ходатайству направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий: (подпись) А. Е. Перов
Судьи: (подпись) Н. Н. Макарова
(подпись) Н. В. Васильева
Копия верна
Судья Смоленского областного суда Н. Н. Макарова