Судья Мартыненко В.М. Дело № 22 –1459
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 июля 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Владимирова А.Т.,
судей: Курпас М.В., Коваленко О.Ю.,
при секретаре: Мелькиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Демяховского О.А. на постановление судьи Сафоновского городского суда Смоленской области от 06 апреля 2010 года, которым:
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Демяховского об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи областного суда Курпас М.В., выступление прокурора Фомичева Н.Н., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором районного суда г. Москвы от 21 июня 2006 года Демяховский О.А., , осужден по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «а» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Демяховский О.А. обратился в Сафоновский городской суд Смоленской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
Судья постановлением от 06 апреля 2010 года отказал в удовлетворении ходатайства, указав, что Демяховский О.А. за период отбывания наказания своё исправление не доказал, на путь исправления не встал, в связи с чем нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе осужденный Демяховский О.А. ставит вопрос об отмене постановления судьи ввиду его незаконности и необоснованности и направлении материала на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что им отбыто более ? части срока наказания, он полностью признал вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту отбывания наказания, имеет поощрения и благодарности, участвует в общественной жизни колонии, является членом секции трудовой адаптации, переведен на облегченные условия содержания, действующих взысканий не имеет. Кроме того, представитель колонии поддержал его ходатайство, чем выразил общее мнение органа исполняющего наказание о целесообразности условно-досрочного освобождения. Выражает несогласие со ссылками суда в обоснование решения на наличие у него исполнительных листов, поскольку данное обстоятельство не является препятствием в условно-досрочном освобождении. Отмечает, что от выплат по исполнительным листам он не уклоняется, трудоустроен в колонии уже около двух с половиной лет. Более того, судом не учтена сумма – 12000 рублей, внесенная в счет погашения иска. Считает необъективным мнение прокурора в судебном заседании, полагая, что оно для суда не является обязательным. По мнению автора жалобы, судом не было дано надлежащей оценки его поведению за весь период отбывания наказания, не исследовался вопрос о месте его проживания, работы в случае освобождения.
В возражениях помощник Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Лебедько В.В. просит постановление судьи оставить без изменения, как законное и обоснованное, принятое в соответствии с нормами УК РФ и УПК РФ, а кассационную жалобу Демяховского О.А. – без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Исследовав представленные материалы, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Демяховский О.А. нуждается в полном отбывании наказания, назначенного по приговору суда.
Отказывая Демяховскому О.А. в условно-досрочном освобождении, суд учел, как того требует закон, его поведение за весь период отбывания наказания, данные, характеризующие осужденного, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе – отсутствие непогашенных взысканий, наличие поощрений.
Мнение администрации учреждения ФБУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области, выраженное в характеристике и объяснения представителя данного исправительного учреждения в судебном заседании были учтены и получили оценку суда в совокупности с другими характеризующими осужденного данными.
Судом было принято во внимание и также получило надлежащую оценку в постановлении и мотивированное мнение прокурора о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Демяховского О.А., заключение психолога исправительного учреждения, согласно выводам которого условно-досрочное освобождение не рекомендовано.
При таких обстоятельствах, не смотря на то, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания, суд с учетом всех значимых обстоятельств обоснованно пришел к выводу, что Демяховский О.А. за период отбывания наказания не доказал свое исправление и нуждается в полном отбывании наказания, назначенного приговором суда.
Доводы, приведенные осужденным в кассационной жалобе, не являются основанием для его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Постановление судьи мотивировано и основано на непосредственно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку суда данных, представленных администрацией исправительного учреждения.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Сафоновского городского суда Смоленской области от 06 апреля 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Демяховского об условно-досрочном освобождении от наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: Владимиров А.Т.
Судьи: Курпас М.В.
Коваленко О.Ю.