Судья Горбачев А.А. Дело № 22 –1461
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 июля 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Владимирова А.Т.,
судей: Курпас М.В., Коваленко О.Ю.,
при секретаре: Мелькиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дубровина А.А. на постановление судьи Сафоновского городского суда Смоленской области от 29 марта 2010 года, которым:
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Дубровина об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи областного суда Курпас М.В., выступление прокурора Фомичева Н.Н., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором районного суда г. Смоленска от 03 апреля 2008 года Дубровин А.А., , осужден по п. «а» ч. 2 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 163, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Дубровин А.А. обратился в Сафоновский городской суд Смоленской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
Судья постановлением от 29 марта 2010 года отказал в удовлетворении ходатайства, указав, что Дубровин А.А. за период отбывания наказания своё исправление не доказал и нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе осужденный Дубровин А.А. выражает несогласие с принятым судом решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и просит его отменить и принять решение об его условно-досрочном освобождении с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ. В обоснование жалобы указывает, что вопреки выводам суда он не мог выплатить иск ввиду отсутствия возможности трудоустроиться в колонии на оплачиваемую работу. Отмечает, что им были приняты все возможные меры для трудоустройства. Более того, в том случае, если вред не возмещен по объективным причинам, суды не вправе отказывать в условно-досрочном освобождении. Не является основанием для отказа в условно-досрочном освобождении и тяжесть совершенного преступления. Анализируя основания, приведенные судом в обоснование принятого решения, считает, что суд, делая вывод о том, что он нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, не учел, что в колонии он трудоустроен, положительно характеризуется администрацией колонии. Не было судом также учтено, и что за время нахождения в местах лишения свободы его жена родила ребенка и нуждается в его (Дубровина А.А.) поддержке. При таких обстоятельствах полагает, что своим примерным поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании наказания.
В возражениях Смоленский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Гращенков Д.В. просит постановление судьи оставить без изменения, как законное и обоснованное, вынесенное в соответствии с нормами УК РФ и УПК РФ, а кассационную жалобу Дубровина А.А. – без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Исследовав представленные материалы, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Дубровин А.А. нуждается в полном отбывании наказания, назначенного по приговору суда.
Отказывая Дубровину А.А. в условно-досрочном освобождении, суд учел, как того требует закон, его поведение за весь период отбывания наказания, данные, характеризующие осужденного, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе.
Мнение администрации учреждения ФБУ ИК-1 УФСИН России по Смоленской области, выраженное в характеристике и объяснения представителя данного исправительного учреждения в судебном заседании, которые поддержали ходатайство осужденного, были учтены и получили оценку суда в совокупности с другими характеризующими Дубровина А.А. данными.
Судом было принято во внимание и также получило надлежащую оценку в постановлении и мнение прокурора о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного.
Таким образом, суд с учетом всех значимых обстоятельств обоснованно пришел к выводу, что Дубровин А.А., отбыв установленную законом часть срока наказания, не доказал свое исправление и нуждается в полном отбывании наказания, назначенного приговором суда.
Доводы, приведенные осужденным в кассационной жалобе, не являются основанием для его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Постановление судьи мотивировано и основано на непосредственно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку суда данных, представленных администрацией исправительного учреждения.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Сафоновского городского суда Смоленской области от 29 марта 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Дубровина об условно-досрочном освобождении от наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: Владимиров А.Т.
Судьи: Курпас М.В.
Коваленко О.Ю.