Копия
Судья Горбачев А.А. Дело № 22-1584
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Смоленск 15 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Перова А.Е.
судей: Васильевой Н.В. и Макаровой Н.Н.
при секретаре Кузнецовой О.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Печеницына В.М. на постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 12 апреля 2010 года, которым
Печеницыну В.М., Дата обезличена, ..., осужденному Южно-Сахалинским гарнизонным военным судом Дата обезличена по ч.4 ст.337 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Васильевой Н.В., мнение прокурора Киргизова А.М. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
17 марта 2010 года осужденный Печеницын В.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства по тем основаниям, что Печеницын В.М. своим поведением не доказал, что стал на путь исправления, нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе осужденный Печеницын В.М. просит отменить постановление суда. Полагает, что суд подошёл к рассмотрению материала формально, отнёсся к нему предвзято, необоснованно отказав в удовлетворении его ходатайства.
В возражениях на кассационную жалобу помощник Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Лебедько В.В. указывает, что жалоба осужденного не подлежит удовлетворению, просит оставить постановление суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания, и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Суд на основании представленных суду и исследованных в судебном заседании материалов пришел к обоснованному выводу о том, что Печеницын В.М. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Постановление суда мотивировано. При этом судом обоснованно учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе то, что осужденный пять раз подвергался взысканию за нарушение установленного порядка отбывания наказания, которые не сняты и не погашены, в том числе четыре раза водворялся в ШИЗО, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Доводы жалобы о том, что материалы в судебном заседании рассмотрены формально, несостоятельны. Из протокола судебного заседания видно, что вопросов и ходатайств по оглашенным материалам от участников процесса не поступило. Какие-либо ходатайства об истребовании дополнительных материалов не заявлялись.
При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены постановления не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 12 апреля 2010 года в отношении Печеницына В.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: ... А.Е. Перов
Судьи: ... Н.В. Васильева
... Н.Н. Макарова
...
...а