КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 июля 2010 года г.Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда
в составе
председательствующего Безыкорновой В.А.
судей Румянцевой И.М. и Курпас М.В.
при секретаре Перегонцевой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление помощника Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Лебедько В.В.
на постановление Сафоновского городского суда Смоленской области , которым
ходатайство Петрова
об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания – удовлетворено.
Петров М.А. освобожден условно-досрочно от отбывания оставшейся части наказания на срок – 07 месяцев 08 дней.
Осужденному разъяснены положения ч.7 ст.79 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Безыкорновой В.А., выступление прокурора Киргизова А.М., в поддержание кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Осужденный Петров М.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
Постановлением Сафоновского городского суда Смоленской области удовлетворено ходатайство осужденного, Петров М.А. освобожден условно-досрочно от отбывания оставшейся части наказания на срок 07 месяцев 08 дней.
В кассационном представлении помощник Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО4 выражает несогласие с постановлением суда, считая его необоснованным. Автор кассационного представления полагает, что осужденный Петров М.А. освобожден судом условно-досрочно без учета объективных характеризующих данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, что является несправедливым и не отвечает целям назначения наказания. Указывает, что Петров дважды подвергался применению мер взыскания, в виде водворения в КАРЦЕР и ШИЗО, все поощрения были применены к нему лишь в 2009-2010 годах, то есть накануне срока непосредственно предшествующего возможному представлению к условно-досрочному освобождению. Отмечает, что Петров осужден за совершение тяжкого преступления сексуального характера, имеет большой непогашенный иск, своим поведением в исправительном учреждении он не доказал своего исправления, неотбытый им срок наказания является значительным. Считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ не достигнуты, а потому Петров М.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное постановление.
В возражениях на кассационное представление, осужденный Петров М.А. просит отказать в его удовлетворении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Выводы суда о том, что Петров М.А. доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, подробно мотивированы в постановлении. Оснований не согласиться с этими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Осужденный, как усматривается из характеристики, представленной администрацией учреждения ИК и установлено судом в ходе судебного разбирательства, допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, которые сняты досрочно в виде поощрений, всего имеет 6 поощрений, трудоустроен и обучается в ПУ на слесаря механосборочных работ, регулярно привлекается к общественной работе по ремонту жилых секций отряда, к своим обязанностям относится добросовестно, находится на облегченных условиях отбывания наказания , принимает активное участие в общественной жизни отряда, состоит в секции досуга , мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает из них правильные выводы, на профилактическом учете не состоит, имеющий иск гасит, за время отбывания наказания вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Принимая решение об удовлетворении ходатайства осужденного Петрова М.А. в условно-досрочном освобождении, суд всесторонне и полно учел данные о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, принял во внимание, мнение представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, и заключение психолога, который по результатам психологического обследования рекомендовал условно-досрочное освобождение осужденному. Позиция прокурора также была учтена судом, однако для суда она не является определяющей.
Доводы помощника прокурора о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Петрова М.А., изложенные в кассационном представлении, не состоятельны и не являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного.
Принятое судом решение обоснованно и мотивированно. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства осужденного, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Сафоновского городского суда Смоленской области об условно-досрочном освобождении Петрова от отбывания оставшейся части наказания оставить без изменения, а кассационное представление помощника Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Лебедько В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий Безыкорнова В.А.
Судьи Румянцева И.М
Курпас М.В.