Судья Сагайдак А.Е. Дело № 22-1769 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Смоленск 29 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: Фурман Т.А.
Судей: Румянцевой И.М., Макаровой Н.Н.
при секретаре Балалаевой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя ст. помощника Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Соломаткиной Е.А., кассационную жалобу осужденного Недогреева И.А. на приговор Вяземского городского суда Смоленской области от 18 июня 2010 года, которым
НЕДОГРЕЕВ , ранее судимый:
осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в ред. Закона от 08 декабря 2003 года) к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по предыдущему приговору от 29 апреля 2010 года и окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Действия осужденного признаны рецидивом преступлений.
Осужденный взят под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять с 18 июня 2010 года. В срок наказания зачтено время предварительного содержания под стражей по настоящему делу с 29 по 31 декабря 2010 года, а также время, отбытое по предыдущему приговору от 29 апреля 2010 года, с 29 апреля 2010 года по 18 июня 2010 года и время предварительного заключения под стражу - с 08 по 10 декабря 2010 года.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Румянцевой И.М., выступления прокурора Череповской М.И. в поддержание доводов кассационного представления, адвоката Пушкарева И.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору суда Недогреев И.А. признан виновным в краже чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Преступление совершено 29 декабря 2009 года около 02 час.30 минут в г.Вязьме Смоленской области при установленных в приговоре суда обстоятельствах.
Дело рассмотрено в особом порядке.
В судебном заседании осужденный виновным себя признал полностью.
В кассационном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об отмене приговора за мягкостью назначенного осужденному наказания. Указывает, что суд, решая вопрос о наказании, в достаточной степени не учел данные о личности Недогреева И.А., характеризующегося отрицательно, ранее неоднократно судимого. При наличии в его действиях рецидива преступлений, суд, вопреки требованиям закона, не применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении ему наказания.
В кассационной жалобе осужденный просит об изменении приговора, снижении наказания. Ссылается на то, что полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном, причиненный преступлением ущерб возмещен, преступление совершил в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Считает, что у суда были основания для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения может иметь место лишь в случае, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Указанное требование закона судом первой инстанции не выполнено.
Суд признал Недогреева И.А. виновным в краже из автомобиля Румянцева В.В. автомагнитолы, которой он впоследствии распорядился по своему усмотрению, в результате чего потерпевшему был причинен значительный ущерб, и квалифицировал действия осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Вместе с тем, обвинение, с которым согласился Недогреев И.А., не подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд оставил без внимания показания, как самого осужденного, так и свидетелей Буянова А.В., Солодухина А.В., Румянцева А.В. на предварительном следствии и приведенные в обвинительном заключении о том, что Недогреев И.А., по существу, был застигнут на месте совершения преступления указанными свидетелями, а когда пытался убежать, был задержан ими с автомагнитолой и не имел реальной возможности распорядиться похищенным.
Изменение фактических обстоятельств содеянного при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не допускается и, следовательно, оснований для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения у суда не имелось.
При таких обстоятельствах, состоявшийся приговор в соответствии с п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ подлежит отмене.
При новом судебном рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, принять меры к вынесению законного, обоснованного и справедливого приговора.
Судебная коллегия, при этом, отмечает, что приговор суда отменяет не за мягкостью назначенного осужденному наказания, а в связи с нарушением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.
С учетом характера предъявленного Недогрееву И.А. обвинения, данных о его личности и разумных оснований для осуществления уголовного преследования, судебная коллегия избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. до 29 сентября 2010 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Вяземского городского суда Смоленской области от 18 июня 2010 года в отношении НЕДОГРЕЕВА отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей со стадии судебного разбирательства.
Избрать в отношении Недогреева , меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, до 29 сентября 2010 года.
Председательствующий: Т.А. Фурман Судьи: И.М. РумянцеваН.Н. Макарова