Судья Козлов А.А. Дело № 22 – 1666
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 июля 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Безыкорновой В.А.,
судей: Курпас М.В., Румянцевой И.М.,
при секретаре: Мелькиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Соловья Ю.С. на постановление судьи Сафоновского городского суда Смоленской области от 29 апреля 2010 года, которым:
в удовлетворении ходатайства осужденного Соловья об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – отказано.
Заслушав доклад судьи областного суда Курпас М.В., выступление прокурора Череповской М.И., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором ... районного суда г. Смоленска от 25 декабря 2007 года:
Соловей, ..., судимый:
26 сентября 2007 года ... районным судом Смоленской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года,
осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
в соответствии с ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 26 сентября 2007 года окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Соловей Ю.С. обратился в Сафоновский городской суд Смоленской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
Судья постановлением от 29 апреля 2010 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказал, указав, что Соловей Ю.С. своё исправление за период отбывания наказания не доказал, на путь исправления не встал, а сам факт отбытия предусмотренной действующим законодательством части срока наказания не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
В кассационной жалобе осужденный Соловей Ю.С. ставит вопрос об отмене постановления, ввиду отсутствия законных оснований для отказа в условно-досрочном освобождении. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что судом было формально рассмотрено его ходатайство, при этом не дано надлежащей оценки мнению участников процесса. Так, не было учтено мнение администрации колонии, подтвержденное его положительной характеристикой. Выражает несогласие с выводами суда о недостаточном количестве полученных им поощрений. Отмечает, что судом не было принято во внимание то обстоятельство, что нарушений режима он не допускал. Считает незаконными ссылки суда в обоснование принятого решения на наличие у него иска, поскольку задолженность по иску им систематически погашается. Полагает, что судом незаконно в основу решения положено заключение психолога, выводы которого предназначены лишь для формирования позиции администрации, которая в данном случае не согласилась с мнением психолога.
В возражениях помощник Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Лебедько В.В. просит кассационную жалобу осужденного Соловья Ю.С. оставить без удовлетворения, а постановление судьи без изменения, как законное и обоснованное, вынесенное в соответствии с нормами УК РФ и УПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Исследовав представленные материалы, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Соловей Ю.С. нуждается в полном отбывании наказания, назначенного по приговору суда.
Отказывая Соловью Ю.С. в условно-досрочном освобождении, суд учел и проанализировал, как того требует закон, характеризующие осужденного данные, а также данные о его поведении, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе.
Мнение администрации учреждения ФБУ ИК-1 УФСИН России по Смоленской области, выраженное в характеристике и объяснения представителя данного исправительного учреждения в судебном заседании, поддержавших ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении было учтено судом и оценено в совокупности с другими характеризующими Соловья Ю.С. данными.
Судом было принято во внимание и также получило надлежащую оценку в постановлении и мнение прокурора о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Соловья Ю.С., заключение психолога исправительного учреждения, согласно выводам которого условно-досрочное освобождение не рекомендовано.
При таких обстоятельствах, не смотря на то, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания, суд с учетом всех значимых обстоятельств обоснованно пришел к выводу, что Соловей Ю.С. за период отбывания наказания не доказал свое исправление и нуждается в полном отбывании наказания, назначенного приговором суда.
Постановление судьи мотивировано и основано на непосредственно исследованных в судебном заседании данных, представленных администрацией исправительного учреждения.
Доводы, приведенные осужденным в кассационной жалобе, суду первой инстанции были известны, учитывались им, и не могут служить основаниями для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Сафоновского городского суда Смоленской области от 29 апреля 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Соловья об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: Безыкорнова В.А.
Судьи: Курпас М.В.
Румянцева И.М.