Судья Горбачев А.А. Дело № 22 – 1658
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 июля 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Безыкорновой В.А.,
судей: Курпас М.В., Румянцевой И.М.,
при секретаре: Мелькиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Баса В.Л. на постановление судьи Сафоновского городского суда Смоленской области от 12 апреля 2010 года, которым:
в удовлетворении ходатайства осужденного Баса В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – отказано.
Заслушав доклад судьи областного суда Курпас М.В., выступление прокурора Череповской М.И., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором районного суда г. Москвы от 11 декабря 2008 года Бас В., не судимый, осужден по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Бас В.Л. обратился в Сафоновский городской суд Смоленской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
Судья постановлением от 12 апреля 2010 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказал, указав, что с учетом всех значимых обстоятельств, по мнению суда Бас В.Л. не доказал свое исправление за период отбывания наказания и для своего исправления нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе осужденный Бас В.Л. ставит вопрос об отмене постановления, как необоснованного и направлении материала на новое судебное рассмотрение. Считает, что суд, исследовав представленные администрацией колонии материалы, сделал неверные выводы и учел лишь позицию одной стороны, участвующей в рассмотрении ходатайства, а именно прокурора, проигнорировав при этом мнение администрации колонии, которая его ходатайство поддержала. Обращает внимание, что вопреки мнению прокурора действующих взысканий он не имеет, отбыл большую часть срока наказания, Отмечает, что характеризуется он по месту отбывания наказания положительно. Указывает, что такое основание для отказа либо удовлетворения ходатайства как признание осужденным вины не предусмотрено законом.
В возражениях помощник Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Лебедько В.В. просит кассационную жалобу осужденного Баса В.Л. оставить без удовлетворения, а постановление судьи без изменения, как законное и обоснованное, вынесенное в соответствии с нормами УК РФ и УПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Исследовав представленные материалы, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Бас В.Л. нуждается в полном отбывании наказания, назначенного по приговору суда.
Отказывая Басу В.Л. в условно-досрочном освобождении, суд учел и проанализировал, как того требует закон, характеризующие осужденного данные, а также данные о его поведении, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе.
Мнение администрации учреждения ФБУ ИК-1 УФСИН России по Смоленской области, выраженное в характеристике и объяснения представителя данного исправительного учреждения в судебном заседании, поддержавших ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении было учтено судом и оценено в совокупности с другими характеризующими Баса В.Л. данными.
Судом было принято во внимание и также получило надлежащую оценку в постановлении и мнение прокурора о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Баса В.Л..
При таких обстоятельствах, не смотря на то, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания, суд с учетом всех значимых обстоятельств обоснованно пришел к выводу, что Бас В.Л. в настоящее время не доказал свое исправление и нуждается в полном отбывании наказания, назначенного приговором суда.
Постановление судьи мотивировано и основано на непосредственно исследованных в судебном заседании данных, представленных администрацией исправительного учреждения.
Доводы, приведенные осужденным в кассационной жалобе, суду первой инстанции были известны, учитывались им, и не могут служить основаниями для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Сафоновского городского суда Смоленской области от 12 апреля 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Баса В. об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: Безыкорнова В.А.
Судьи: Курпас М.В.
Румянцева И.М.