Судья Лакомкин Е.Л. Дело № 22 –1734
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июля 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Авхимова В.А.,
судей: Курпас М.В., Волошина Е.К.,
при секретаре: Мелькиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Комара Н.Ю. на постановление судьи Сафоновского городского суда Смоленской области от 13 мая 2010 года, которым:
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Комара Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи областного суда Курпас М.В., выступление прокурора Кузуб Л.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором городского суда Смоленской области от 26 января 2005 года:
Комар Н., ранее судимый:
08 октября 1999 года городским судом Смоленской области по ч. 3 ст. 213 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 4 месяца 17 дней,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Комар Н.Ю. обратился в Сафоновский городской суд Смоленской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
Судья постановлением от 13 мая 2010 года отказал в удовлетворении ходатайства, указав, что Комар Н.Ю. за период отбывания наказания своё исправление не доказал, на путь исправления не встал, и поэтому нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе осужденный Комар Н.Ю. выражает несогласие с принятым судом решением, указывая на его незаконность, необъективность и несправедливость, и просит его пересмотреть. Считает, что выводы судьи в постановлении не соответствуют материалам, представленным колонией, согласно которым он характеризуется положительно, имеет поощрения. Кроме того, администрацией исправительного учреждения поддержано его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Считает, что суд необоснованно учел ранее полученное им взыскание, поскольку оно было получено в период его нахождения в следственном изоляторе, а возможность его досрочного погашения появилась лишь после его перевода в колонию, где возможно получить поощрения. Обращает внимание, что вопреки выводам суда, он признавал вину по приговору в совершении определенных действий в отношении потерпевшего, а также впоследствии уже, отбывая наказание, также признавал вину в содеянном.
В возражениях Смоленский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Гращенков Д.В. просит постановление судьи оставить без изменения, как законное и обоснованное, вынесенное в соответствии с нормами УК РФ и УПК РФ, а кассационную жалобу Комара Н.Ю. – без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Исследовав представленные материалы, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Комар Н.Ю. нуждается в полном отбывании наказания, назначенного по приговору суда.
Отказывая в условно-досрочном освобождении, суд учел, как того требует закон, поведение Комара Н.Ю. за весь период отбывания наказания, данные, характеризующие осужденного, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе – отсутствие действующих взысканий, наличие поощрений.
Мнение администрации учреждения ФБУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области, выраженное в характеристике и объяснения представителя данного исправительного учреждения в судебном заседании, который поддержал ходатайство осужденного, были учтены и получили оценку суда в совокупности с другими характеризующими Комара Н.Ю. данными.
Судом были приняты во внимание и также получили надлежащую оценку в постановлении заключение психолога исправительного учреждения, согласно выводам которого осужденный рекомендован для условно-досрочного освобождения условно, и мнение прокурора о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Комара Н.Ю..
Таким образом, суд с учетом всех значимых обстоятельств обоснованно пришел к выводу, что Комар Н.Ю. хотя и отбыл установленную законом часть срока наказания, не доказал свое исправление и нуждается в полном отбывании наказания, назначенного приговором суда.
Доводы, приведенные осужденным в кассационной жалобе, суду первой инстанции были известны, проверялись им и не могут быть признаны основаниями для его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Постановление судьи мотивировано и основано на непосредственно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку суда данных, представленных администрацией исправительного учреждения.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Сафоновского городского суда Смоленской области от 13 мая 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства Комара Н. об условно-досрочном освобождении от наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: Авхимов В.А.
Судьи: Курпас М.В.
Волошин Е.К.