Судья Лакомкин Е.Л. Дело № 22 –1750
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июля 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Авхимова В.А.,
судей: Курпас М.В., Волошина Е.К.,
при секретаре: Мелькиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Колесниченко В.К. на постановление судьи Сафоновского городского суда Смоленской области от 13 мая 2010 года, которым:
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Колесниченко В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи областного суда Курпас М.В., выступление прокурора Кузуб Л.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором ... районного суда Смоленской области от 24 января 2008 года:
Колесниченко В., ..., ранее судимый:
20 марта 1996 года ... районным судом Новосибирской области по ч. 2 ст. 108, ч. 2 ст. 206 УК РСФСР, с применением положений ч.ч.: 1, 3 ст. 40 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы. Освобожден по постановлению судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 17 декабря 2001 года от наказания условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 12 дней;
16 марта 2007 года мировым судьей судебного участка ... Смоленской области по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
18 декабря 2007 года ... районным судом Смоленской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.) к 3 годам лишения свободы без штрафа
осужден по п. «а» ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору с наказанием по приговору от 18 декабря 2007 года назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без штрафа;
в силу ст. 70 УК РФ к наказанию по указанным выше приговорам частично присоединено наказание по приговору от 16 марта 2007 года, и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Колесниченко В.К. обратился в Сафоновский городской суд Смоленской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
Судья постановлением от 13 мая 2010 года отказал в удовлетворении ходатайства, указав, что Колесниченко В.К. за период отбывания наказания своё исправление не доказал, на путь исправления не встал, и поэтому нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе осужденный Колесниченко В.К. выражает несогласием с принятым судом решением, указывая на его незаконность, необоснованность и несправедливость, и просит его отменить и направить материал на новое рассмотрение. Указывает, что вопреки выводам суда, он не имел возможности погасить иск по объективным причинам – низкой заработной платы и сокращения объемов производства, в связи с чем наличие иска не может служить основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. Обращает внимание, что им отбыт предусмотренный законом срок для возможного условно-досрочного освобождения, он неоднократно поощрялся администрацией колонии, при этом закон не содержит, ограничений во времени получения осужденным поощрений.
В возражениях Смоленский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Гращенков Д.В. просит постановление судьи оставить без изменения, как законное и обоснованное, вынесенное в соответствии с нормами УК РФ и УПК РФ, а кассационную жалобу Колесниченко В.К. – без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Исследовав представленные материалы, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Колесниченко В.К. нуждается в полном отбывании наказания, назначенного по приговору суда.
Отказывая в условно-досрочном освобождении, суд учел, как того требует закон, поведение Колесниченко В.К. за весь период отбывания наказания, данные, характеризующие осужденного, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе – наличие поощрений.
Мнение администрации учреждения ФБУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области, выраженное в характеристике и объяснения представителя данного исправительного учреждения в судебном заседании, который поддержал ходатайство осужденного, были учтены и получили оценку суда в совокупности с другими характеризующими Колесниченко В.К. данными.
Судом были приняты во внимание и также получили надлежащую оценку в постановлении заключение психолога исправительного учреждения, согласно выводам которого осужденный рекомендован для условно-досрочного освобождения условно, и мнение прокурора о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Колесниченко В.К..
Таким образом, суд с учетом всех значимых обстоятельств обоснованно пришел к выводу, что Колесниченко В.К. хотя и отбыл установленную законом часть срока наказания, но не доказал свое исправление и нуждается в полном отбывании наказания, назначенного приговором суда.
Доводы, приведенные осужденным в кассационной жалобе, суду первой инстанции были известны, проверялись им и не могут быть признаны основаниями для его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Постановление судьи мотивировано и основано на непосредственно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку суда данных, представленных администрацией исправительного учреждения.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Сафоновского городского суда Смоленской области от 13 мая 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства Колесниченко В. об условно-досрочном освобождении от наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: Авхимов В.А.
Судьи: Курпас М.В.
Волошин Е.К.