Судья Сабанцев М.М. Дело № 22 –1725
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июля 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Авхимова В.А.,
судей: Курпас М.В., Волошина Е.К.,
при секретаре: Мелькиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Конева И.В. на постановление судьи Сафоновского городского суда Смоленской области от 04 июня 2010 года, которым:
осужденный Каргарец А. освобожден условно-досрочно от отбывания оставшейся части наказания на срок – 09 месяцев.
Судом Каргарцу А.Б. разъяснены положения ч. 7 ст. 79 УК РФ.
Заслушав доклад судьи областного суда Курпас М.В., выступление прокурора Кузуб Л.Н. поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей постановление отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором городского суда Смоленской области от 28 ноября 2006 года:
Каргарец А., , судимый:
26 октября 2004 года городским судом Смоленской области к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 09 декабря 2005 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 5 дней,
осужден по ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
на основании п. «в» ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно Каргарцу А.Б. назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Осужденный Каргарец А.Б. обратился в Сафоновский городской суд Смоленской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
Судья постановлением от 04 июня 2010 года ходатайство осужденного удовлетворил, указав, что, учитывая в совокупности все значимые обстоятельства, мнение администрации колонии, заключение психолога, суд находит, что Каргарец А.Б. своё исправление доказал и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В кассационном представлении заместитель Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Конев И.В. просит постановление судьи отменить как необоснованное, а материал направить на новое рассмотрение. Анализируя положения ч. 2 ст. 43 УК РФ при отбывании наказания не достигнуты, а поэтому осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В возражениях осужденный Каргарец А.Б. просит оставить кассационное представление заместителя прокурора Конева И.В. без удовлетворения, ввиду необоснованности приведенных в нем доводов, их несоответствия требованиям закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Суду также следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Данные требования закона судом не выполнены в полной мере.
Принимая решение об условно-досрочном освобождении Каргарца А.Б., суд первой инстанции в нарушение требований закона не в достаточной степени оценил данные о личности осужденного, и о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.
Не получило надлежащей оценки суда и мнение психолога исправительного учреждения, согласно заключению которого Каргарец А.Б. условно рекомендован к условно-досрочному освобождению.
Вместе с тем суд в постановлении указывает, что согласно заключению психологического обследования Каргарцу А.Б. условно-досрочное освобождение рекомендовано, что не соответствует имеющемуся в материале заключению нал.д. 9.
Кроме того, судебная коллегия отмечает следующее. Так, в постановлении суд указывает (по тексту постановления):
«… Доводы прокурора, возражавшего против условно-досрочного освобождения осужденного, поскольку тот осужден за совершение тяжкого преступления, ранее условно-досрочно освобождался, судим, не основаны на законе.. .» л.д. 13).
Однако как усматривается из протокола судебного заседания нал.д. 12 речь прокурора не содержит данных доводов, которые судом первой инстанции были оценены в обжалуемом постановлении.
Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание, что вывод об исправлении осужденного и возможности его условно-досрочного освобождения, как того требует закон, судом не мотивирован надлежащим образом, судебная коллегия в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ отменяет постановление и направляет материал на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует учесть вышеизложенное, устранить допущенные нарушения, проверить нуждается ли Каргарец А.Б. для своего исправления в полном отбывании назначенного по приговору суда наказания и вынести решение в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Сафоновского городского суда Смоленской области от 04 июня 2010 года об условно-досрочном освобождении осужденного Каргарца А. отменить, а материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.
Председательствующий: Авхимов В.А.
Судьи: Курпас М.В.
Волошин Е.К.