Судья Васькова Л.В. Дело № 22-1776
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Смоленск 05 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: Васильевой Н.В.
Судей: Румянцевой И.М., Волошина Е.К.
при секретаре: Жвитиашвили В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи кассационную жалобу осужденного Орлова П.В. на приговор Дорогобужского районного суда Смоленской области от 01 октября 2009 года, которым
ОРЛОВ , не судимый,
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный находится под стражей. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 30 июля 2008 года.
Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.
По настоящему делу осужден также Орлов Дмитрий Викторович, приговор в отношении которого вступил в законную силу 26 ноября 2009 года.
Заслушав доклад судьи Румянцевой И.М., выступление осужденного Орлова П.В. и в его защиту адвоката Архиповой Е.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шишковой Н.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Орлов П.В. признан виновным в умышленном причинении из хулиганских побуждений, группой лиц тяжкого вреда здоровью И., повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.
В судебном заседании осужденный вину в совершении преступления не признал.
В кассационной жалобе осужденный Орлов П.А. оспаривает вывод суда о его виновности в умышленном причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть последнего. Просит о переквалификации его действий с ст. 115 УК РФ, смягчении наказания, поскольку он ранее не судим, характеризуется положительно.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Заруцкий В.А. считает ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Кассационное представление отозвано государственным обвинителем до начала судебного заседания суда кассационной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что обвинительный приговор по делу постановлен правильно.
Вывод суда о виновности Орлова П.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно приведенных в приговоре.
Доводы осужденного о несогласии с правовой оценкой его действий по ст. 115 УК РФ аналогичны тем, которые высказывались стороной защиты в ходе судебного разбирательства, они проверены судом, им дана надлежащая оценка в приговоре, они обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
В основу обвинительного приговора суд положил показания осужденного по настоящему делу Орлова Д.В., свидетеля О. на предварительном следствии, полученные с соблюдением норм УПК РФ.
Так, согласно показаниям Орлова Д.В. его брат Орлов П.В. наносил удары лежащему на полу потерпевшему И. ногами, обутыми в кроссовки, при этом, удары приходились по голове и туловищу.
Из показаний свидетеля О. видно, что, находясь за павильоном, не видел начала нанесения ударов потерпевшему, но слышал звук, похожий на падение. Когда возвратился в павильон, увидел братьев Орловых Д.В. и П.В., стоявших с двух сторон от лежащего на полу потерпевшего, который был без рубашки и у которого из носа текла кровь. Орловы « тяжело дышали», Орлов Павел сказал брату по поводу потерпевшего, что тот « готов». В его ( О.) присутствии Орлов П. нанес ногой удар потерпевшему, но куда конкретно, он не помнит. Кроме него, братьев Орловых и потерпевшего в павильоне никого не было. До случившегося у потерпевшего не было никаких телесных повреждений.
Показания этих лиц суд обоснованно признал достоверными, поскольку они дополняют друг друга, согласуются между собой, а также с другими доказательствами, в частности, заключением судебно – медицинской экспертизы о характере, локализации, механизме образования телесных повреждений у потерпевшего, степени их тяжести, а также причине его смерти, с показаниями свидетеля Т., согласно которым лежащему на полу потерпевшему удар ногой в область живота нанес Орлов Д.В., заметив, что она стала очевидцем происходящего, догнал ее и избил. Парень в темной одежде ( как установил суд О.) ударов лежавшему потерпевшему не наносил; с показаниями свидетелей Р. и В. о том, что в павильоне на момент их ухода оставались братья Орловы Д.В. и П.В., О. и потерпевший, который находился в нетрезвом состоянии, однако никаких телесных повреждений у того не было.
Кроме того, судом не установлено оснований для оговора Орлова П.В. со стороны брата Орлова Д.В. и О., который находился с осужденными в дружеских отношениях.
Не усматривает таковых и судебная коллегия.
Суд, проанализировав доказательства, пришел к правильному выводу о том, что именно братья Орловы Д.В. и П.В. совместно избили потерпевшего, нанесли тому удары, в том числе и в область туловища кулаками и ногами, в результате чего И. был причинен тяжкий вред, повлекший смерть последнего по неосторожности.
О наличии квалифицирующего признака преступления, совершение его группой лиц, свидетельствуют совместные, согласованные действия осужденных.
Обстоятельств, свидетельствующих об иных причинах наступления смерти потерпевшего, по делу не установлено.
Действиям Орлова П.В. дана правильная юридическая оценка, они правильно квалифицированы судом по ст. 115 УК РФ не имеется.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, и снижению не подлежит.
Суд в соответствии с требованиями закона - п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ обоснованно назначил для отбывания наказания осужденному исправительную колонию строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Дорогобужского районного суда Смоленской области от 01 октября 2009 года в отношении ОРЛОВА оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: Н.В. Васильева
Судьи: И.М. Румянцева
Е.К. Волошин