КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 августа 2010 года г.Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда
в составе
председательствующего Безыкорновой В.А.
судей Коваленко О.Ю. и Фурман Т.А.
при секретаре Перегонцевой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Козлова М.А.
на постановление Сафоновского городского суда Смоленской области , которым
КОЗЛОВУ М.А., осужденному:
27.06.2006 года по ч.2 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 5000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
01.09.2006 года с последующими изменениями в приговор по ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.150, ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 5000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, -
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Безыкорновой В.А., выступление прокурора Гайдуковой О.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Осужденный Козлов М.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
Постановлением Сафоновского городского суда Смоленской области осужденному отказано в удовлетворении его ходатайства.
В кассационной жалобе осужденный Козлов М.А. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что нарушений и взысканий установленного порядка отбывания наказания не допускал, принимает участие в общественной жизни отряда, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, имеет одно поощрение. Отмечает, что находясь в местах лишения свободы он не имеет возможности выплатить иск в полном размере, что не является основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. Просит постановление суда изменить, заменить оставшийся срок отбывания наказания более мягким видом наказания.
В возражениях на кассационную жалобу Смоленский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Гращенков Д.В. находит постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ основанием условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания. При этом наряду с фактически отбытым сроком наказания должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Эти требования закона судом соблюдены.
Принимая решение об отказе Козлову М.А. в условно-досрочном освобождении, суд всесторонне и полно учел данные о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, принял во внимание, что Козлов имеет 1 поощрение, которое получено осужденным в 2009 году, то есть накануне срока непосредственно предшествующего возможному представлению к условно-досрочному освобождению, не выплатил штрафы в доход государства, которые определены ему в качестве дополнительного наказания.
Суд учел также мнение прокурора, считавшего нецелесообразным условно-досрочное освобождение осужденного, и мнение представителя администрации исправительного учреждения, который поддержал ходатайство Козлова, и с учетом всей совокупности данных об осужденном, пришел к правильному выводу, что Козлов свое исправление не доказал, на путь исправления не встал.
Сам по себе факт отбытия Козловым М.А. определенного срока наказания не является основанием для безусловного условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания, а наличие у осужденного одного поощрения, не может свидетельствовать о том, что он твердо встал на путь исправления, поскольку надлежащее поведение осужденных является их обязанностью.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что Козлов М.А. осужден за совершение ряда тяжких и средней тяжести преступлений корыстной направленности, вину по приговорам суда Козлов не признавал и лишь находясь в местах лишения свободы, и зная о возможности условно-досрочного освобождения, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.
Принятое судом решение обосновано и мотивировано, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного допущено не было.
Доводы кассационной жалобы осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судебной коллегией рассмотрены быть не могут, поскольку выходят за пределы проверки законности и обоснованности обжалуемого решения суда. Данный вопрос рассматривается в ином порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Сафоновского городского суда Смоленской области об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного КОЗЛОВА М.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий Безыкорнова В.А.
Судьи Коваленко О.Ю.
Фурман Т.А.