КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 августа 2010 года город Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда
в составе
председательствующего Безыкорновой В.А.
судей Коваленко О.Ю. и Румянцевой И.М.
при секретаре Перегонцевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Кравчука А.И. в защиту осужденной Бочаровой С.Ю.
на приговор Ленинского районного суда города Смоленска , которым
БОЧАРОВА С.Ю.,
осуждена по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа.
Назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на Бочарову С.Ю. возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Мера пресечения в отношении Бочаровой подписка о невыезде до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
В возмещение морального вреда с Бочаровой С.Ю. в пользу А. суд взыскал 10 000 рублей, в возмещение материального ущерба в пользу В. 1 999 рублей.
Бочарова С.Ю. осуждена за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено в городе Смоленске при обстоятельствах установленных судом и приведенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Безыкорновой В.А., объяснения адвоката Кравчука А.И. в защиту осужденной, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Смирновой Л.Ф., полагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе адвокат Кравчук А.И. в защиту осужденной просит отменить приговор, дело направить на новое судебное рассмотрение. При этом указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В судебном заседании установлено, что между потерпевшей А. и Бочаровой сложились личные неприязненные отношения. Приговор основан на показаниях заинтересованных в исходе дела лиц. Объективных доказательств виновности Бочаровой в приговоре не приведено. Не дано оценки тому обстоятельству, что потерпевшая А. физически, ей свыше восьмидесяти лет, страдает заболеванием зрения, не имела возможности использовать диктофон, поскольку диктофон является достаточно сложным техническим средством, его использование требует определенной подготовки. Суд признал, что насилие для завладения диктофоном было применено не для его хищения, а для прекращения записи. Это исключает возможность квалификации действий Бочаровой по ст.161 УК РФ. Вывод суда о виновности Бочаровой основан на предположениях, диктофон в дальнейшем не был обнаружен. Показания Бочаровой о невиновности ничем не опровергнуты.
В возражениях заместитель прокурора Ленинского района города Смоленска Г.Э.Кожанова, приведя мотивы, находит жалобу необоснованной, просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Бочаровой в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.
Вина осужденной судом установлена на основании показаний потерпевшей А. об обстоятельствах, при которых в вечернее время к ней в комнату ворвалась Бочарова и стала ее оскорблять. Она взяла из серванта диктофон, включила его и держала в левой руке. Бочарова бросилась к ней и стала вырывать из руки диктофон, при этом сильно сжала руками ее руки, причинив физическую боль, а затем вырвала диктофон и убежала из квартиры. Диктофон ей передал М. в октябре 2009 года, чтобы она смогла на него записать угрозы и оскорбления со стороны Бочаровой. При этом М. объяснил, как пользоваться диктофоном, показал, как нажимать кнопку записи.
Потерпевший В. суду показал, что в августе 2009 года он купил диктофон. В октябре М. попросил диктофон, чтобы дать А.. Ему было известно, что Бочарова оскорбляла и избивала А., он по просьбе М. в сентябре 2009 года возил А. на медицинское освидетельствование после избиения. Он дал диктофон М., чтобы А. имела возможность записать на него оскорбления и угрозы со стороны Бочаровой. в вечернее время М. позвонил ему и рассказал, что Бочарова отобрала у А. его диктофон. После этого он вместе с М. приехал к А.. А. лежала в комнате на кровати, стонала, плакала, жаловалась на боль в пальцах руки, рассказала, что когда записывала на диктофон оскорбления Бочаровой, последняя вырвала у нее из руки диктофон, повредила ей пальцы. А. отвезли в милицию. Ему причинен материальны ущерб на сумму 1 999 рублей, так как диктофон до настоящего времени ему не возвращен.
Свидетель М. в суде дал показания аналогичные показаниям потерпевшего В. дополнительно сообщил о том, что у него с Бочаровой начался бракоразводный процесс с разделом имущества, который продолжается до настоящего времени, он ушел из квартиры. В квартире остались проживать Бочарова и А.. Бочарова постоянно оскорбляла А., предъявляя ей претензии бытового характера, а в сентябре 2009 года избила ее, что подтверждается актом медицинского освидетельствования. В связи с этим обстоятельством он взял у В. диктофон, для передачи А., чтобы она имела возможность записать на него оскорбления, угрозы со стороны Бочаровой.
Свидетель П. показал о том, что М. попросил перевести к себе бабушку, которая проживала с его бывшей женой. Приехав по указанному М. адресу, он стал подниматься на 5 этаж, где проживала А.. На лестничной площадке между 4 и 5 этажами встретил спускающуюся вниз по лестнице Бочарову, одета она была в длинную черную шубу, в левой руке держала диктофон серого цвета. Этот же диктофон он ранее видел у А.. Поднявшись на 5-й этаж он позвонил в квартиру, но дверь ему никто не открыл. Он вышел на улицу и увидел подъехавших М. и В., вместе поднялись в квартиру к А.. Она лежала на кровати, плакала, рассказала, что Бочарова выхватила у нее из рук диктофон, принадлежащий В..
Свидетель Ю. показала в суде, что взяла у своей сестры длинную черную шубу. она приехала и шубу оставила дома, зная о том, что Бочарова приходит каждый день. Но когда именно она забрала шубу – не знает.
Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования, заключения судебно-медицинского эксперта у А. диагностированы телесные повреждения: два кровоподтека левой кисти. Повреждения произошли от действия твердых тупых предметов свыше 2 суток к моменту осмотра, Данные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Повреждения могли образоваться либо от 2 отдельных травматических воздействий, либо одновременно при схватывании пальцами рук.
Детализация телефонных соединений подтверждает, что с номера Номер обезличен, зарегистрированного на имя М. осуществлялись звонки на номер Номер обезличен, пользователем которого является П.
На основании этих, а также других изложенных в приговоре доказательств суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденной и правильно квалифицировал ее действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.
Доводы жалобы адвоката о необоснованном осуждении Бочаровой, об оговоре ее потерпевшими и свидетелями, в связи с заинтересованностью по делу судом тщательно проверялись и мотивированно отвергнуты как несостоятельные, с данным выводом суда соглашается судебная коллегия.
Суд правильно признал, что Бочарова действуя вначале умышленно, в силу сложившихся неприязненных отношений с А., пресекая ее действия, связанные с записью речи на диктофон, продолжила свои действия впоследствии, руководствуясь корыстным мотивом, с целью изъятия записи, открыто похитила диктофон и распорядилась им по своему усмотрению, при этом, во время изъятия имущества, применила к А. насилие не опасное для жизни и здоровья, причинив телесные повреждения, не повлекшие вред здоровью человека.
Наказание осужденной Бочаровой назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, является справедливым.
Вместе с тем, судебная коллегия находит, с учетом таких обстоятельств, как – отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, положительной характеристики, отсутствия судимости, вредных последствий по делу не наступило, испытательный срок снизить до 6 месяцев.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Ленинского районного суда города Смоленска в отношении БОЧАРОВОЙ С.Ю. изменить:
испытательный срок снизить с 2 лет до 06 месяцев.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Кравчука А.И. – без удовлетворения.
Председательствующий подпись Безыкорнова В.А.
Судьи подпись Коваленко О.Ю.
подпись Румянцева И.М.
Копия верна:
Судья Смоленского областного суда Безыкорнова В.А.