КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Смоленск 5 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Фурман Т.А.
судей: Васильевой Н.В. и Журковой Н.В.
при секретаре: Пастарнаковой И.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Демина Г.Г. на постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 29 апреля 2010 года, которым
Демину Г.Г., осужденному 27 октября 2008 года по ч.2 ст.159, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и с учетом ст.ст.69, 70 УК РФ на 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Васильевой Н.В., мнение прокурора Гайдуковой О.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Демина Г.Г. по тем основаниям, что он своим поведением не доказал, что стал на путь исправления, нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе осужденный Демин Г.Г. просит изменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Он указывает, что вывод суда является необоснованным. Он трудоустроен, не имеет действующих взысканий, четыре раза поощрялся администрацией за примерное поведение и добросовестное отношение к труду, активно участвует в общественной жизни колонии, погасил гражданский иск, признал вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется администрацией колонии, которая поддержала его ходатайство. Считает, что прокурор возражал против удовлетворения ходатайства необоснованно. Он допустил два нарушения порядка содержания подозреваемых и обвиняемых, которые, по его мнению, необоснованно учитываются судом при повторном рассмотрении его ходатайства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Эти требования закона судом не выполнены.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Уголовно-исполнительное законодательство, в частности ст.175 УИК РФ содержит критерии, свидетельствующие об исправлении осужденного (возмещение ущерба, раскаяние в совершенном деянии, и другие сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного).
Из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики усматривается, что осужденный Демин вину признал, в содеянном раскаивается, переведен на облегченные условия отбывания наказания, принимает участие в работе самодеятельных организаций, на профилактическом учете не состоит, материальный иск погасил полностью, допустил два нарушения режима содержания в СИЗО, которые сняты досрочно за добросовестное отношение к труду, имеет четыре поощрения.
В судебном заседании представитель администрации поддержал ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.
Прокурор посчитал ходатайство осужденного Демина Г.Г. преждевременным с учетом тяжести совершенного им преступления, имевшихся взысканий, большого не отбытого срока наказания, полученных поощрений накануне решения вопроса об условно-досрочном освобождении.
Суд в обоснование принятого решения указал, что Демин в целом характеризуется положительно, однако имеет только четыре поощрения, последнее получено в срок, предшествующий подаче ходатайства, им было допущено два нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые ему были наложены дисциплинарные взыскания, в том числе с водворением в ШИЗО.
Отказывая в удовлетворении ходатайства по тем основаниям, что Демин имел нарушения установленного режима отбывания наказания, суд не учел, что по смыслу закона должны учитываться только те нарушения, которые имели место в период отбывания осужденным наказания. Нарушения, допущенные в период нахождения подозреваемого, обвиняемого, подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу, не могут рассматриваться как нарушения, допущенные в период отбывания наказания.
Таким образом, вывод суда не основан на законе.
Учтено судом и мнение прокурора, которое также не основано на законе. Оценки этому обстоятельству также не дано.
При таких обстоятельствах постановление суда является преждевременным, поскольку суд формально подошел к рассмотрению ходатайства Демина Г.Г. об условно-досрочном освобождении.
При новом рассмотрении ходатайства необходимо учесть изложенное, дать оценку всем представленным материалам, принять законное и обоснованное судебное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 29 апреля 2010 года в отношении Демина Г.Г. отменить, а материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий: Т.А. Фурман
Судьи: Н.В. Васильева
Н.В. Журкова