КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Смоленск 5 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Фурман Т.А.
судей: Васильевой Н.В. и Журковой Н.В.
при секретаре: Пастарнаковой И.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу потерпевшего О. на решение апелляционной инстанции – приговор Смоленского районного суда Смоленской области от 15 июня 2010 года, которым в отношении
Солдатенковой Т.Г., ранее не судимой,
пересмотрен приговор мирового судьи судебного участка №38 по Кардымовскому району от 18 августа 2009 года.
Заслушав доклад судьи Васильевой Н.В., объяснение представителя Солдатенковой Т.Г. - Овсянниковой Г.А., возражавшей против отмены приговора, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
По приговору мирового судьи судебного участка №38 по Кардымовскому району от 18 августа 2009 года Солдатенкова Т.Г. осуждена по ч.1 ст.129 УК РФ к штрафу в размере 5 (пять) тысяч рублей с обязанностью до вступления приговора в законную силу принести публичное извинение О. в средствах массовой информации в Кардымовской рабочей газете «Знамя труда» и Смоленской областной газете «Рабочий путь».
По жалобе осужденной Солдатенковой Т.Г. апелляционной инстанцией указанный приговор отменен. По приговору Смоленского районного суда Смоленской области от 15 июня 2010 года Солдатенкова Т.Г. оправдана по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК РФ, за отсутствием в ее действиях состава преступления.
В кассационной жалобе потерпевший О. просит отменить приговор суда и дело направить на новое судебное разбирательство. По его мнению, суд необоснованно указал, что он потребовал от Солдатенковой уплатить долг с начислением процентов и угрожал уголовной ответственностью; что заявление было написано в связи с закрытием магазина, учредителем которого он только является; не всем показаниям свидетелей У., К., Л. дана оценка; его письменные и свидетельские показания необоснованно признаны судом несостоятельными. Вывод суда о том, что Солдатенкова добросовестно заблуждалась, не соответствует исследованным доказательствам. Суд проигнорировал его ходатайство о допросе в качестве свидетеля А.. Не учтено судом, что Солдатенкова не является его избирателем и не имела право решать вопрос о его отзыве, что она привлекалась к административной ответственности за самоуправство при сборе подписей. Потерпевший указывает, что Солдатенкова действовала с прямым умыслом оклеветать его в глазах избирателей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.
Выводы суда об отсутствии в действиях Солдатенковой Т.Г. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК РФ, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которые подробно изложены в приговоре и им дана правильная юридическая оценка.
Доказательств, свидетельствующих о том, что Солдатенкова Т.Г. умышленно распространяла заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство О., в деле не имеется.
Из материалов дела следует, что О. обратился в суд о привлечении Солдатенковой Т.Г. к уголовной ответственности по ч.1 ст.129 УК РФ, поскольку она, собирая подписи под заявлением об отзыве его как депутата, в феврале 2009 года распространяла при этом заведомо ложные слухи о возбуждении в отношении него уголовного дела и его причастности к преступной деятельности л.д.3).
Никто из допрошенных по делу лиц не показал, что Солдатенкова Т.Г. сообщала о возбуждении в отношении О. уголовного дела. Судом бесспорно установлено, что она лишь сообщала о проводимой в отношении него проверки по ее заявлению на причастность О. к преступлению.
Такая проверка в отношении О. действительно проводилась. Таким образом, отсутствует факт распространения заведомо ложных сведений.
Доводы О. о том, что Солдатенкова Т.Г. при сборе подписей знала о прекращении в отношении него проверки, проверялись судом, но не нашли своего подтверждения. Факт направления сообщения о принятом решении, не свидетельствует о его получении Солдатенковой Т.Г. Кроме того, по делу установлено, что постановления об отказе в возбуждении уголовного дела неоднократно отменялись, последнее решение принято только 28 мая 2009 года.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что необходимости в допросе свидетеля И. о дате направления ответа заявителям не было, поскольку на ответе имеется исходящий номер и проставлена дата.
Действия Солдатенковой Т.Г. по сбору подписей для отзыва депутата не образуют объективную сторону преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК РФ.
Изложенные в приговоре показания Солдатенковой Т.Г. о действиях О., а также показания свидетелей У., К. и Л. соответствуют протоколу судебного заседания. Всем этим показаниям вопреки доводам кассационной жалобы судом дана оценка в приговоре.
Вместе с тем, суд, вынося оправдательный приговор, в соответствии с п.5 ч.1 ст.306 УПК РФ не разъяснил Солдатенковой Т.Г. порядок возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, – право на реабилитацию. В связи с этим судебная коллегия вносит в приговор изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Смоленского районного суда Смоленской области от 15 июня 2010 года в отношении Солдатенковой Т.Г. изменить.
Признать за Солдатенковой Т.Г. право на реабилитацию.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего – без удовлетворения.
Председательствующий: Т.А. Фурман
Судьи: Н.В. Васильева
Н.В. Журкова