Судья Лакомкин Е.Л. Дело № 22 – 1850
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 августа 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Авхимова В.А.,
судей: Курпас М.В., Денисова А.В.,
при секретаре: Мелькиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Казьмина А.М. на постановление судьи Сафоновского городского суда Смоленской области от 13 мая 2010 года, которым:
в удовлетворении ходатайства осужденного Казьмина А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – отказано.
Заслушав доклад судьи областного суда Курпас М.В., выступление прокурора Шишковой Н.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором городского суда Смоленской области от 26 сентября 2002 года с учетом изменений, внесенных постановлением судьи районного суда г. Брянска от 06 июля 2004 года, постановлением Президиума областного суда от 28 сентября 2005 года:
Казьмин А., судимый:
30 августа 1996 года городским судом Смоленской области по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 44 УК РСФСР условно с испытательным сроком 2 года;
29 октября 1998 года городским судом Смоленской области по п.п. «а, б» ст. 70 УК РФ с присоединением не отбытого срока наказания по приговору от 30 августа 1996 года в виде 6 месяцев, окончательно к 3 годам лишения свободы;
04 ноября 1999 года городским судом Смоленской области по ч. 3 ст. 69 УК РФ с присоединением не отбытого срока по приговору от 29 октября 1998 года в виде 1 года лишения свободы, окончательно к 4 годам лишения свободы. Освобожден 24 мая 2001 года по постановлению судьи Сафоновского городского суда Смоленской области условно-досрочно на 1 год 3 месяца 15 дней,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Казьмин А.М. обратился в Сафоновский городской суд Смоленской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
Судья постановлением от 13 мая 2010 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказал, указав, что Казьмин А.М. своё исправление за период отбывания наказания не доказал, на путь исправления не встал, в связи с чем нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе осужденный Казьмин А.М. ставит вопрос об отмене постановления как необоснованного и несправедливого, и направлении материала на новое рассмотрение. Считает, что выводы, положенные в обоснование решения об отказе в удовлетворении его ходатайства не основаны на законе. Указывает, что вопреки выводам суда, статья 79 УК РФ не предусматривает досрочное погашение наложенных взысканий в качестве обязательного условия для применения условно-досрочного освобождения. Отмечает, что судом при принятии решения не были приняты во внимание и не получили оценки положительно характеризующие его данные. Так, согласно представленной администрацией колонии характеристике нарушения им допускались на первоначальном этапе отбывания наказания, впоследствии после проведенной индивидуально-воспитательной работы он перестал допускать нарушения, за добросовестное отношение к труду и примерное поведение семь раз поощрялся администрацией колонии, является членом самодеятельной организации осужденных – секции трудовой адаптации, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, принимает активное участие в благоустройстве и ремонте общежития отряда. Полагает, что основная цель отбывания наказания – исправление осужденного достигнута. Не учтено судом и медицинское заключение о необходимости проведения срочной операции. Считает, что судебное разбирательство было проведено односторонне, постановление вынесено без учета объективных данных, характеризующих его личность.
В возражениях Смоленский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Гращенков Д.В. просит кассационную жалобу осужденного Казьмина А.М. оставить без удовлетворения, а постановление судьи без изменения, как законное и обоснованное, вынесенное в соответствии с нормами УК РФ и УПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Исследовав представленные материалы, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Казьмин А.М. нуждается в полном отбывании наказания, назначенного по приговору суда.
Отказывая Казьмину А.М. в условно-досрочном освобождении, суд учел и проанализировал, как того требует закон, характеризующие осужденного данные, а также данные о его поведении, а именно, что за время отбывания наказания осужденный допускал нарушения режима содержания, за что подвергался дисциплинарным взысканиям, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Мнение администрации учреждения ФБУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области, выраженное в характеристике и объяснения представителя данного исправительного учреждения в судебном заседании, а также мнение прокурора, не поддержавших ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении также было учтено судом и оценено в совокупности с другими характеризующими Казьмина А.М. данными.
Было учтено и получило надлежащую оценку суда и заключение психолога исправительного учреждения, согласно выводам которого условно-досрочное освобождение Казьмину А.М. рекомендовано условно.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что Казьмин А.М. своим поведением не доказал, что исправился и не нуждается в полном отбывании срока наказания, назначенного по приговору суда.
Постановление судьи мотивировано и основано на непосредственно исследованных в судебном заседании данных, представленных администрацией исправительного учреждения.
Доводы, приведенные осужденным в кассационной жалобе, суду первой инстанции были известны, учитывались им, и не могут служить основаниями для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Сафоновского городского суда Смоленской области от 13 мая 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Казьмина А. об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: Авхимов В.А.
Судьи: Курпас М.В.
Денисов А.В.