Судья Солдатенкова М.В. Дело № 22 – 1775
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 августа 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Фурман Т.А.,
судей Курпас М.В., Журковой Н.В.,
при секретаре Мелькиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Руднянского района Смоленской области Игнатенко И.И. и кассационные жалобы осужденного Вдовина Ю.И. и адвоката Багузовой С.Ю. в защиту его интересов на приговор Руднянского районного суда Смоленской области от 17 июня 2010 года, которым:
Вдовин Ю.И., ... судимый:
08 апреля 2004 года ... районным судом Смоленской области по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением судьи ... районного суда Смоленской области от 21 марта 2006 года условное осуждение по приговору от 08 апреля 2004 года отменено, Вдовин Ю.И. направлен для отбывания наказания в колонию общего режима.
Освобожден 14 июня 2007 года условно-досрочно на основании постановления судьи Сафоновского городского суда Смоленской области от 01 июня 2007 года на не отбытый срок 9 месяцев 20 дней;
22 января 2008 года ... районным судом Смоленской области по п. «а» ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 31 августа 2009 года на основании постановления судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 20 августа 2009 года условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 8 дней,
признан виновным и осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи 27 марта 2010 года около 19 часов) к 3 годам лишения свободы без штрафа;
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи 27 марта 2010 года около 20 часов) к 3 годам лишения свободы без штрафа;
в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Вдовину Ю.И. назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа;
на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена часть не отбытого наказания, назначенного по приговору ... районного суда Смоленской области от 22 января 2008 года в виде 3 месяцев лишения свободы и окончательно Вдовину Ю.И. по совокупности приговоров назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения в виде содержания под стражей Вдовину Ю.И. оставлена без изменения.
Срок отбывания наказания Вдовину Ю.И. постановлено исчислять с момента задержания с 01 апреля 2010 года.
Решена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи областного суда Курпас М.В., объяснения осужденного Вдовина Ю.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Исаенковой Л.И., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей внести изменения в приговор суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору суда Вдовин Ю.И. признан виновным в совершении 27 марта 2010 года в ... Смоленской области тайных хищений имущества М. с незаконным проникновением в жилище.
В судебном заседании Вдовин Ю.И. вину признал полностью. Дело по ходатайству осужденного рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Руднянского района Смоленской области Игнатенко И.И., не оспаривая квалификации преступных действий, доказанности виновности Вдовина Ю.И., а также размера назначенного наказания, просит внести изменения в приговор, сделав при указании смягчающих вину обстоятельств в приговоре ссылку на ч. 2 ст. 61 УК РФ, то есть не разграничил указанные смягчающие обстоятельства с теми, при наличии которых срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Таким образом, приговор вынесен с нарушением требований Общей части УК РФ.
В дополнении к кассационному представлению государственный обвинитель – помощник прокурора Руднянского района Смоленской области Игнатенко И.И. просит о назначении Вдовину Ю.И. наказания в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, указывая на то обстоятельство, что при назначении наказания осужденному судом в нарушение требований статьи 60 УК РФ не был решен вопрос о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В кассационной жалобе и дополнениях осужденный Вдовин Ю.И., считая приговор чрезмерно суровым, ставит вопрос о смягчении ему наказания. Просит в качестве смягчающих наказание обстоятельств учесть наличие у него больной матери и то, что он стоит на учете у врача-психиатра ..., а также его активное способствование раскрытию преступлений, розыску имущества, признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего М., не настаивавшего на назначении ему строгого наказания.
Кроме того, в дополнениях Вдовин Ю.И. просит о пересмотре приговора в части квалификации судом его действий по двум отдельным эпизодам краж, указывая на наличие у него единого умысла на хищение имущества потерпевшего.
В кассационной жалобе адвокат Багузова С.Ю. в интересах осужденного Вдовина Ю.И. ставит вопрос об изменении приговора и смягчении наказания подзащитному. Считает, что при назначении наказания осужденному не в полной мере были учтены смягчающие обстоятельства, в частности признание вины в полном объеме, искреннее раскаяние в содеянном, сотрудничество со следствием и способствование установлению истины по делу, а также мнение потерпевшего, просившего назначить Вдовину Ю.И. не строгое наказание. Кроме того, отмечает, что осужденный молод и имеет заболевание. Назначенное наказание является суровым.
В возражениях государственный обвинитель – помощник прокурора Руднянского района Смоленской области Игнатенко И.И. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката Багузовой С.Ю. – без удовлетворения. По мнению государственного обвинителя, приговор законный, обоснованный и мотивированный, за исключением доводов, указанных в кассационном представлении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Суд с соблюдением требований главы 40 УПК РФ рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства и пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Вдовин Ю.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.
Как следует из протокола судебного заседания, свою вину Вдовин Ю.И. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это ходатайство поддержано адвокатом Багузовой С.Ю., потерпевший М. и государственный обвинитель Игнатенко И.И. против рассмотрения дела в особом порядке не возражали л.д.: 176-179).
Требования ст.ст.: 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.
Вместе с тем, судебная коллегия находит, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Как видно из приговора, суд установил, что (по тексту приговора):
«… 27 марта 2010 года около 19 часов, точное время следствием не установлено, Вдовин Ю.И., ... зная о том, что владелец квартиры ... М. находится в г. Смоленске, решил проникнуть в данную квартиру и совершить тайное хищение чужого имущества.
27 марта 2010 года около 19 часов, точное время следствием не установлено, Вдовин Ю.И. с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что владелец квартиры ... М. отсутствует, а также зная, что в соседней квартире никто не проживает, нанес несколько ударов ногой по входной двери квартиры, принадлежащей М. в результате чего дверь открылась. Затем Вдовин Ю.И. незаконно проник в квартиру М. проследовал в зальную комнату, откуда тайно похитил кассетную магнитолу с радиоприемником марки «...» стоимостью 500 рублей, принадлежащую М. которую положил в полиэтиленовый пакет, стоимостью 3 рубля, принадлежащий М. который также похитил в зальной комнате квартиры и с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым М. имущественный ущерб на общую сумму 503 рубля.
Он же, Вдовин Ю.И., 27 марта 2010 года около 20 часов, точное время следствием не установлено, находясь в принадлежащей ему квартире, ... решил проникнуть в квартиру М. и совершить тайное хищение телевизора, принадлежащего М. который в дальнейшем намеревался продать ....
27 марта 2010 года около 20 часов, точное время следствием не установлено, Вдовин Ю.И., с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, через ранее поврежденную им входную дверь квартиры ..., незаконно проник в квартиру М., проследовал в зальную комнату, откуда тайно похитил телевизор марки «...», стоимостью 2500 рублей, принадлежащий М. и с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым М. имущественный ущерб на общую сумму 2500 рублей.» л.д. 181).
Вышеописанные действия Вдовина Ю.И. суд квалифицировал по совокупности преступлений, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи 27 марта 2010 года около 20 часов) – как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Судебная коллегия полагает, что такая квалификация действий Вдовина Ю.И. является неправильной.
Как следует из материалов дела, вышеуказанные действия осужденного охватывались единым умыслом, кражи совершены из одного источника, одним и тем же способом, через непродолжительный период времени.
Следовательно, такие действия Вдовина Ю.И. не могут рассматриваться как совокупность преступлений, поскольку образуют единое продолжаемое преступление, в связи с чем их следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания судебная коллегия учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судебная коллегия учитывает в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ особо опасный рецидив в действиях Вдовина Ю.И..
Судебная коллегия назначает Вдовину Ю.И. с учетом вышеизложенного наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Руднянского районного суда Смоленской области от 17 июня 2010 года в отношении Вдовина Ю. изменить:
действия Вдовина Ю.И. переквалифицировать с п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
в соответствии со ст. 70 УК РФ путем присоединения к назначенному наказанию части не отбытого наказания, назначенного по приговору ... районного суда Смоленской области от 22 января 2008 года в виде 3 месяцев лишения свободы, окончательно Вдовину Ю.И. по совокупности приговоров назначить наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В остальном приговор в отношении Вдовина Ю.И. оставить без изменения.
Председательствующий: Фурман Т.А.
Судьи: Курпас М.В.
Журкова Н.В.