Судья Горбачев А.А. Дело №22 –1844
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 августа 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Авхимова В.А.,
судей: Курпас М.В., Денисова А.В.,
при секретаре: Мелькиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Эпингера В.А. на постановление судьи Сафоновского городского суда Смоленской области от 20 мая 2010 года, которым:
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Эпингера В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи областного суда Курпас М.В., выступление прокурора Шишковой Н.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором районного суда Смоленской области от 14 июля 2008 года Эпингер В., , осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции от 25 июня 1998 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Эпингер В.А. обратился в Сафоновский городской суд Смоленской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
Судья постановлением от 20 мая 2010 года отказал в удовлетворении ходатайства, указав, что с учетом всех обстоятельств по делу, характеризующих данных, отсутствия безусловных фактов, свидетельствующих о том, что осужденный встал на путь исправления, а также мнения прокурора, суд находит, что Эпингер В.А. нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе осужденный ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного, необоснованного и немотивированного и рассмотрении его ходатайства об условно-досрочном освобождении. По мнению автора жалобы, судом вновь допущены нарушения закона при рассмотрении его ходатайства, в частности судом не изучены представленные материалы и решение основано лишь на мнении прокурора. Считает, что судом первой инстанции проигнорированы указания вышестоящего суда. Отмечает, что судом при принятии решения не были приняты во внимание характеризующие его данные за период отбывания наказания, полученные поощрения, а также то обстоятельство, что администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Указывает, что им принимаются меры к погашению имеющегося иска с учетом его заработной платы.
В возражениях помощник Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Лебедько В.В. просит постановление судьи, как законное и обоснованное, вынесенное в соответствии с нормами УК РФ и УПК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Исследовав представленные материалы, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Эпингер В.А. нуждается в полном отбывании наказания, назначенного по приговору суда.
Отказывая в условно-досрочном освобождении, суд учел, как того требует закон, поведение Эпингера В.А. за весь период отбывания наказания, данные, характеризующие осужденного, который допускал нарушения режима содержания, за что к нему применялись администрацией исправительного учреждения дисциплинарные взыскания, и другие значимые обстоятельства.
Мнение администрации учреждения ФБУ ИК-1 УФСИН России по Смоленской области, выраженное в характеристике и объяснения представителя данного исправительного учреждения в судебном заседании были учтены и получили оценку суда в совокупности с другими характеризующими Эпингера В.А. данными.
Судом было принято во внимание и также получило надлежащую оценку в постановлении и мнение прокурора, полагавшего нецелесообразным условно-досрочное освобождение осужденного.
При таких обстоятельствах, не смотря на в целом положительную характеристику, суд с учетом всех значимых обстоятельств обоснованно пришел к выводу, что Эпингер В.А. не доказал свое исправление и нуждается в полном отбывании наказания, назначенного приговором суда.
Постановление судьи мотивировано и основано на непосредственно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку данных, представленных суду.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Сафоновского городского суда Смоленской области от 20 мая 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства Эпингера В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: Авхимов В.А.
Судьи: Курпас М.В.
Денисов А.В.