Судья Емельянов Д.В. Дело № 22 – 1806
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 августа 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Авхимова В.А.,
судей Курпас М.В., Денисова А.В.,
при секретаре Мелькиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Родина А.А. и адвоката Рубекиной Н.К. в защиту его интересов на приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 22 июня 2010 года, которым:
Родин А., ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 1 года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года;
в силу ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное Родину А.А. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ на Родина А.А. судом возложена обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Заслушав доклад судьи областного суда Курпас М.В., выступление адвоката Рубекиной Н.К. и объяснения осужденного Родина А.А., поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших приговор отменить производство по уголовному делу – прекратить, выступление прокурора Лебедевой Н.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору суда Родин А.А. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенном лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено в г. Смоленске при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
В судебном заседании Родин А.А. вину признал.
В кассационной жалобе осужденный Родин А.А., указывая на незаконность постановленного приговора, просит его отменить и производство по уголовному делу в отношении него прекратить за примирением сторон. В обоснование жалобы указывает, что по одному факту совершения правонарушения в г. Смоленске он дважды подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством: по постановлению мирового судьи судебного участка г. Смоленска от 21 декабря 2009 года – на 1 год 6 месяцев, а также по приговору Промышленного районного суда г. Смоленска от 22 июня 2010 года – на 2 года. При вынесении обжалуемого приговора суду об этом было известно и в приговоре имеется упоминание на странице 4. Считает необоснованными отказы суда в удовлетворении ходатайств стороны защиты о прекращении дела за примирением сторон. Обращает внимание, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, добровольно возместил причиненный ущерб, в содеянном чистосердечно и искренне раскаялся. Отмечает, что сама потерпевшая Г. написала ходатайство в суд о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением, поскольку никаких претензий она не имеет, вред ей возмещен в полном объеме. Кроме того, указывает, что о постановке его на учет в наркологическом диспансере ему стало известно лишь из материалов дела; за шесть лет якобы имевшего место диспансерного наблюдения он не вызывался в диспансер и врачами не наблюдался. Согласно же заключению амбулаторной судебно-наркологической экспертизы алкоголизмом он не страдает
В кассационной жалобе адвокат Рубекина Н.К. в интересах осужденного Родина А.А., не оспаривая вины подзащитного, также считает приговор суда незаконным и просит его отменить, а производство по делу прекратить за примирением сторон. В обоснование жалобы адвокатом приводятся доводы, аналогичные вышеприведенным в жалобе Родина А.А.. Кроме того, адвокат Рубекина Н.К. указывает, что после произошедшего и по настоящее время её подзащитный заботится о потерпевшей, в частности он ежедневно навещал Г. в больнице, покупал лекарства, продукты питания и другое. Отмечает, что Родин А.А. исключительно положительно характеризуется по месту работы.
В возражениях государственный обвинитель – помощник прокурора Промышленного района г. Смоленска Семенова Е.А. просит приговор суда оставить без изменения как законный и обоснованный, а кассационные жалобы осужденного Родина А.А. и адвоката Рубекиной Н.К. – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, а также возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Оснований, указанных в ч. 1 ст. 379 УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, не усматривается.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.
В приговоре приведена достаточная совокупность доказательств, подтверждающая виновность Родина А.А. в инкриминируемом ему преступлении, в частности это показания самого Родина А.А., признавшего вину в полном объеме; показания потерпевшей Г. о том, что её сбил автомобиль под управлением Родина А.А.; показания свидетеля Д. – непосредственного очевидца произошедшего наезда автомашины под управлением Родина А.А. на потерпевшую Г..; выводы экспертных заключений и другие доказательства. При этом все имеющиеся доказательства проанализированы в приговоре и получили надлежащую оценку суда.
Кроме того, в кассационных жалобах адвокатом Рубекиной Н.К. и осужденным Родиным А.А. не оспаривается доказанность вины Родина А.А. и правильность квалификации, данной судом его действиям.
Доводы кассационных жалоб о необходимости отмены приговора суда и прекращения уголовного дела за примирением сторон судебная коллегия находит несостоятельными.
Как следует из материалов уголовного дела в ходе судебного разбирательства 20 мая 2010 года стороной защиты было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Данное ходатайство судом было разрешено и постановлением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 20 мая 2010 года в удовлетворении ходатайства отказано.
Оснований не согласиться с указанным судебным решением судебная коллегия не усматривает. Более того, участниками процесса данное постановление от 20 мая 2010 года не обжалуется.
Поставленный в жалобах вопрос о том, что Родин А.А. необоснованно дважды подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством по постановлению мирового судьи судебного участка г. Смоленска от 21 декабря 2009 года и по обжалуемому приговору Промышленного районного суда г. Смоленска от 22 июня 2010 года, по мнению судебной коллегии, не может служить основанием для отмены приговора.
При установленных судом фактических обстоятельствах совершения Родиным А.А. противоправных действий наложение на него судом административного взыскания, не исключает возможности привлечения его к уголовной ответственности.
При назначении осужденному наказания суд в полной мере учел общие начала назначения наказания, указанные в ст. 60 УК РФ, в том числе обстоятельства, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах адвоката и осужденного, а именно положительные характеристики Родина А.А., смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение вреда.
Назначенное осужденному наказание, с учетом всех значимых обстоятельств, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ является, по мнению судебной коллегии, справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 22 июня 2010 года в отношении Родина А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката Рубекиной Н.К. в защиту его интересов – без удовлетворения.
Председательствующий: Авхимов В.А.
Судьи: Курпас М.В.
Денисов А.В.