судья Горбачев А.А. дело №22-1460/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
1 июля 2010 года г.Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе председательствующего: Перова А.Е.,
судей: Яворского В.А. и Макаровой Н.Н.,
при секретаре: Богданове Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дроздова В.С., поданную на постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 29 марта 2010 года, которым в отношении
ДРОЗДОВА В.С.,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Яворского В.А., мнение прокурора Исаенковой Л.И. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Постановлением Сафоновского городского суда от 29 марта 2010 года, отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Дроздова В.С. об условно-досрочном освобождении (далее УДО) от отбывания наказания, назначенного ему по приговору от 24 июля 2007 года, по ч.1 ст.111, ст.70 УК РФ, в виде 5 лет лишения свободы, в исправительной колонии общего режима.
В кассационной жалобе осужденный Дроздов В.С. выражает несогласие с постановлением суда. Отмечает, что отбыл 2/3 от срока назначенного наказания; суд отказал ему в условно-досрочном освобождении из-за имеющегося у него взыскания, которое давно погашено. Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства, поскольку он имеет большой не отбытый срок, и ранее судим, хотя судимость погашена. В нарушение п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21 апреля 2009 года, суд отказал ему в УДО по основаниям, не предусмотренным законом. Обращает внимание на то, что ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы; за время отбывания наказания ни разу не нарушал установленного порядка; характеризуется положительно; трудоустроен; окончил школу и ПУ; имеет поощрения; посещает мероприятия воспитательного характера; администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство. Просит истребовать уголовное дело в отношении него для проверки доводов, изложенных в постановлении суда, в связи с чем отменить постановление суда и применить к нему условно-досрочное освобождение.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного, Смоленский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Гращенков Д.В. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу осужденного, - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с ч.1 ст.175 УИК РФ, при условно-досрочном освобождении от наказания учитываются данные, свидетельствующие о поведении осужденного во время отбывания наказания, осознании им своей вины, возмещении ущерба, раскаянии в содеянном деянии.
Суд обоснованно отказал осужденному в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, не усмотрев оснований для признания его не нуждающимся в дальнейшем отбывании и наказания. Факт отбытия определённого срока наказания не является основанием для безусловного условно–досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания. Дроздов В.С. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а надлежащее поведение осужденных является их обязанностью.
Суд принял решение об отказе в условно-досрочном освобождении на основании представленных материалов, с учётом всесторонней характеристики личности осужденного за весь период отбывания наказания, а так же с учетом мнения прокурора, не поддержавшего ходатайство осужденного, мотивировал принятое решение. Позиция администрации исправительного учреждения должна учитываться при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, однако для суда она не является определяющей.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства осужденного, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения постановления суда.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 29 марта 2010 года в отношении ДРОЗДОВА В.С., оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного, – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись А.Е.Перов
Судьи: подпись В.А.Яворский
подпись Н.Н.Макарова
Копия верна:
Судья Смоленского областного суда: В.А.Яворский