судья Дроздов С.А. дело №22-1452/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
1 июля 2010 года г.Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе председательствующего: Перова А.Е.,
судей: Яворского В.А. и Макаровой Н.Н.,
при секретаре: Богданове Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Василевского Н.И., поданную на постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 31 марта 2010 года, которым в отношении
ВАСИЛЕВСКОГО Н.И.,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Яворского В.А., мнение прокурора Шишковой Н.А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Постановлением Сафоновского городского суда от 31 марта 2010 года, отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Василевского Н.И. об условно-досрочном освобождении (далее УДО) от отбывания наказания, назначенного ему по приговору от 17 июня 2008 года, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде 3 лет лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима.
В кассационной жалобе осужденный Василевский Н.И. считает постановление суда необоснованным, незаконным, подлежащим изменению. Указывает, что ему безосновательно отказано в удовлетворении ходатайства; постановление суда противоречит требованиям Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21 апреля 2009 года. Отмечает, что имеет дисциплинарное взыскание, 5 поощрений, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Полагает, что судом не принята во внимание положительная характеристика на него от администрации исправительного учреждения, где указано о целесообразности применения к осужденному УДО. Просит постановление суда изменить, его кассационную жалобу удовлетворить.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного, заместитель Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Конев И.В. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу, - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с ч.1 ст.175 УИК РФ, при условно-досрочном освобождении от наказания учитываются данные, свидетельствующие о поведении осужденного во время отбывания наказания, осознании им своей вины, возмещении ущерба, раскаянии в содеянном деянии.
С учётом того, что Василевский Н.И. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, имеет непогашенный иск, - суд пришёл к обоснованному выводу о том, что осужденный не доказал своего исправления, в связи с чем отказал в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Условно–досрочное освобождение – это право, а не обязанность суда. Сам факт отбытия определённого срока наказания, установленного законом, не свидетельствует о том, что осужденный встал на путь исправления, и не является основанием для безусловного условно–досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания.
Суд принял решение об отказе в условно-досрочном освобождении на основании представленных материалов, с учётом всесторонней характеристики личности осужденного за весь период отбывания наказания, а так же с учетом мнения прокурора, не поддержавшего ходатайство осужденного, мотивировал принятое решение. Позиция администрации исправительного учреждения должна учитываться при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, однако для суда она не является определяющей.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства осужденного, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения постановления суда.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 31 марта 2010 года в отношении ВАСИЛЕВСКОГО Н.И., оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного, – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись А.Е.Перов
Судьи: подпись В.А.Яворский
подпись Н.Н.Макарова
Копия верна:
Судья Смоленского областного суда: В.А.Яворский